Pergunta
I apresentado esta pergunta em agosto para Andrew Mullins aqui, mas nunca recebeu uma resposta, por isso estou esperando que possa ajudar.
O jogo estava em uma Divisão Sénior (idade 16-18) MLB RBI Torneio Regional.
Aqui está a situação: A equipa da casa estava no campo e tinha uma vantagem de 8-7, com 1 no último inning (parte inferior do 7º). Os visitantes tiveram um corredor na terceira base. Uma bola de mosca foi atingido ao campo direito. O corredor foi a meio caminho de casa. Enquanto a bola estava no ar, ele começou a voltar para a 3ª base, mas parou 2 ou 3 passos curtos, em seguida, correu para casa. Ele nunca marcado para cima. O jogador da direita jogou em casa, mas o lance era tarde demais. O apanhador jogou ao terceiro homem de base que pisou no saco. O árbitro campo chamado "seguro". O lançador pisou na borracha e enfrentou a massa, em seguida, saiu e jogou a terceira base. O árbitro da home plate determinou que o corredor não marcado para cima e chamou-o para fora. Uma vez que o prazo foi tirado, em vez de um 8 toda empate, o jogo tinha acabado e a equipa da casa foi um vencedor 8-7. O treinador visitar argumentou que dois recursos não podem ser feitas no mesmo jogo, de modo que o primeiro tem de ficar. Os árbitros conferido eo árbitro de base admitiu o jogador não marcar, mas eles ainda reverteu a chamada novamente, colocando o marcador em 8-8 com 2 outs. Os visitantes marcaram mais 2 corridas para assumir a liderança 10-8. A pontuação final foi de visitantes 10 casa 9.
A explicação dos árbitros deu foi que, quando o terceiro homem da base olhou para o árbitro de campo depois de pisar na terceira base, enquanto o local ainda estava vivo, que foi o primeiro recurso, de modo seria permitido não cabem mais recursos. A equipa da casa argumentou que, uma vez que o jogo ainda estava vivo, não era um recurso, e que o único recurso era após o arremessador fez a bola viver de novo e jogou a terceira base. O árbitro de campo, disse um jogador não deve olhar para um árbitro, a menos que ele é atraente. A equipa da casa argumentou que, por exemplo, um jogador de campo que marca um corredor que está tentando roubar iria olhar para o árbitro para ver a sua chamada, e que isso não seria um recurso. Antes do jogo continuou, a equipa da casa apresentou um protesto com o árbitro da home plate. Um protesto escrito foi dado a um oficial do torneio no prazo de 24 horas, mas isso não deveria ter sido necessário devido às regras que estipulam que os protestos seria tratado no local antes do jogo poderia continuar (exceto em casos de jogadores inelegible). Agora o torneio é longo e tem sido de 48 horas, e ainda nenhuma decisão
Eu tenho 2 perguntas:..
1) foi o duas recorrer da decisão correta e, em caso afirmativo, qual é a explicação
Página 2) Se um protesto que deve ser tratado no local não é, qual seria o resultado quando é pronunciado sobre mais tarde? Um árbitro diferente no torneio disse que se o protesto foi confirmada, seria descartada uma vitória 8-7 para a equipa da casa desde que o jogo foi oficialmente terminada. Ele disse que se o protesto tinha resultado no jogo de precisar ser retomado no ponto, o protesto foi arquivado, a pontuação nesse ponto seria considerada a pontuação final desde o torneio já tinha acabado. Se o protesto foi anulado, o resultado no campo ficaria com um visitante de 10 casa 9 pontuação. "
Resposta
Bruce, situação
louco!
Pergunta 1 # não existe uma regra que não pode haver múltiplos apelos em um jogo. em um jogo vencedor home run, não seria sem precedentes para um jarro de tomar sua posição sobre o monte e arremesso. a cada base de verificação para ver se a massa, possivelmente, perdeu um saco. na medida em que um jogador olhando para uma contagem árbitro como um apelo? Isso não é correto em tudo.
Pergunta # 2. Creio que a resposta do árbitro foi correta.
Espero que isso ajude!
Brian