Herd Imunidade: Porque não vacinar o seu filho pode machucar outras crianças e as pessoas, de modo vacinar as crianças agora
Introdução
nos últimos 10 anos tem havido um "movimento" de pais preocupados de crianças autistas em voz alta que reivindicam algum tipo de ligação entre as vacinas infantis e variedade de doenças, incluindo o autismo ADD e ADHD, e assim por diante, mas eles têm nenhuma evidência científica para fazer backup de qualquer de suas reivindicações. No entanto, eles têm celebridades que apoiam a sua causa, como Jenny McCarthy e Jim Carrey, para que eles obter o tempo de antena, e se espalhou por toda espécie de falsidades na Internet. Devido à histeria generalizada, e incompreensão das decisões envolvidas, centenas de milhares de pais escolheram não imunizar seus filhos.
O resultado é o ressurgimento de doenças da infância, as vacinas próprias doenças deveriam parar: como a tosse convulsa (isto é pertusis). Vários surtos pertusis foram registrados em vários locais em todo os EUA em 2010. Várias crianças morreram por causa disso. Só na Califórnia, 10 bebês morreram e mais de seis mil ficaram doentes em 2010. Os focos foram relatados no Texas e na Flórida, assim como muitos outros estados, e os surtos tinha sido previsto e relatou em maio de 2009.
As crianças podem não ter morrido se mais crianças foram vacinadas, mesmo que eles próprios podem não ter sido. Tais como o fenômeno conhecido como "imunidade de rebanho". Mas, primeiro, o que é imunidade de rebanho?
Qual é Rebanho imunidade
Rebanho imunidade descrever o fenômeno onde até mesmo un-vacinados indivíduos dentro de um "rebanho" (grupo) estão protegidos contra a doença, desde que suficiente número de indivíduos dentro do rebanho foram vacinados. Quanto mais infecciosa da doença, quanto mais as pessoas precisam ser imunizadas para a imunidade de rebanho para trabalhar.
Como é que funciona? Em uma comunidade que é principalmente vacinados, a chance de pessoa infectada encontrando uma pessoa vacinada-un para transmitir a doença é muito baixa, em comparação com uma comunidade que tem uma população vulnerável maior (ou seja, não-vacinados) ... Uma vez que uma pessoa está infectado, essa pessoa pode passá-lo para várias pessoas vulneráveis, que por sua vez irá passá-lo para ainda mais pessoas ... Assim, simplesmente reduzindo a quantidade de pessoas vacinadas-un, (isto é vacinar mais pessoas), a probabilidade de doenças espalhando é reduzida, mesmo entre pessoas un-vacinados.
Se você não pode ver a idéia em sua mente, vamos tentar com a matemática. Immunity
Herd em Números
Vamos assumir uma doença que é de 100 infecções% ... Ele irá infectar alguém. No entanto, a vacina é 100% eficaz. Se você tem isso, você não pode ficar doente de que a doença. Na realidade, isso não acontece, mas vamos usar esse caso simples de considerar o seguinte cenário.
Digamos que na Comunidade A, 95% da população foram vacinados, para que eles não podem ficar doentes. Os 5% restantes podem ficar doentes. E digamos que um deles faz. Para efeito de comparação, na Comunidade B, apenas 90% da população foram vacinados. Os 10% restantes podem ficar doentes.
Na Comunidade A, os contatos pessoa doente 20 pessoas, mas uma vez que 95% é vacinado, as chances são de que ele infecta apenas 1 pessoa fora dessa 20. e se essa pessoa contatos 20 pessoas, a infecção total é 2. na Comunidade B, o doente pessoa contactos 20 pessoas, mas uma vez que apenas 90% é vacinado, as chances são de que ele infecta 2 pessoas em 20. Duas pessoas que contatam 20 cada, que é 4 infecções adicionais, para um total de 6. E isso é apenas 2ª rodada de infecção. Se você contar ainda mais rodadas, que 5% extra de vacinação reduz drasticamente quantidade de possíveis infecções. Apenas por diversão, o que se adicionar um round 3? Rodada 3Community A, 2 pessoas contactos 20 pessoas cada, a taxa de infecção de 5%, por isso é agora um total de 4. Comunidade B, 6 pessoas contactos 20 pessoas cada, a taxa de infecção de 10%, por isso é 12 adicionais, para um total de 18. Rodada 4Community A: 8 infectedCommunity B: 36 infecções + 18 = 54 Rodada 5Community A: 16 infectedCommunity B: 108+ 54 = 162 infectados ... Adesivo 6Community a: 32 infectedCommunity B: 324 + 162 = 486That é imunidade de rebanho em ação: quando as pessoas vacinar, mesmo aqueles que não vacinar são protegidos. Maior número de pessoas vacinadas-un /vulneráveis significa que a doença se espalha muito mais rápido na comunidade onde apenas 5% menos pessoas se vacinar. Se você assumir cada comunidade é de 10000 pessoas ... Na comunidade A, contagem un vacinados é de cerca de 500, por isso, rodada 6 você ainda tem 468 pessoas protegidas pela imunidade de rebanho, mesmo que não foram vacinados. 94% da população vulnerável eram protegidos por Herd Immunity. Na Comunidade B, com 1000 pessoas vacinadas-un, quase metade deles foram infectados por rodada 6 neste modelo. Esta população não tem pessoas vacinadas suficientes para imunidade de rebanho para ser muito eficaz. Este exemplo está assumindo alguns absolutos. Nós assumimos que a doença é 100% infeccioso, e a vacina é 100% eficaz. No entanto, as contas de base, é a mesma. Para pertusis (isto é, a tosse convulsa) O limiar de imunidade de rebanho real é 92-94%, de acordo com modelos matemáticos. Para doenças infecciosas menos, o limite de imunidade do rebanho é mais baixo, tão baixo quanto 80% em alguns casos.
Não vacinar o seu filho pode ferir os outros também
Center for Disease Control (CDC), a agência federal contra as doenças, registrou que mais de 6400 infecções coqueluche foram notificados na Califórnia, com 10 mortes, todas as crianças, em 2010, e no ano ainda não acabou. Este é o maior surto de pertusis em quase 60 anos.
Normalmente, deve haver apenas um a dois mil infecções por ano em todo o Estados Unidos. Em 1976 foi para baixo a apenas mais de 1000 casos em todo o país. Em 2009, havia mais de 20.000 casos pertusis em os EUA. A epidemia anterior, em Michigan ainda está em curso, com mais infecções relatadas ano após ano. Consulte o site do CDC para obter informações pertussis surto. Dean Blumberg, um especialista de Infectologia Pediátrica e professor de pediatria no UC Davis, culpa os pais que optaram por não vacinar seus filhos para o surto.
"Não é que eles não podem pagar ou não tem acesso à vacinação. Estamos vendo agrupamento geográfico em áreas com taxas de imunização inferiores, onde os pais escolhem a optar por sair porque eles estão lendo coisas na Internet. "
As crianças que não foram vacinadas ficam doentes, e transmitir a doença para outras pessoas. coqueluche geralmente não é letal ... a menos que os bebês estão envolvidos. Crianças menores de 2 meses de idade não podem ser vacinados porque o seu sistema imunitário não desenvolveu ainda. Para eles, a coqueluche pode ser fatal. Havia dez mortes na Califórnia de pertusis só em 2010, todos eles crianças com menos de 2 meses de idade.
recusa Vacina pode apenas fazer o seu filho doente, mas eles também podem matar crianças indefesas, porque você optou por não para imunizar seu filho.
imunizar suas crianças Protege Outras crianças, bem
Pais muitas vezes consideram a vacinação é uma decisão exclusivamente "pessoal". Enquanto eu não duvido que um pai deve ter o controle de seus filhos, eles devem considerar o efeito de que o controle, quando se trata de vacinação. Pode ser uma decisão pessoal, mas pode ter consequências muito mais ampla de longo alcance. Um estudo de 2009 no ramo de Colorado dos membros da Kaiser Permanente que tinham entre 2 meses a 18 anos de idade 1996-2007 revelou algo muito óbvio: se a criança não foi vacinado contra a pertusis (tosse convulsa), a criança é 23 vezes mais probabilidade de apanhar a doença. E antes que você diga é a sua decisão, por favor considere aqueles que não podem ser vacinadas ainda ... criança com menos de 2 meses de idade. Eles ainda não desenvolveram um sistema imunológico e, portanto, não podem ser vacinados. Eles devem depender de protocolos de imunidade de rebanho e anti-infecção. Se você não vacinar o seu filho, não é só o seu próprio filho probabilidade de ficar doente, seu filho pode transmitir a doença para outras pessoas, possivelmente comprometer a imunidade de rebanho e colocar essas crianças em risco. grupo de investigação Mayo Clinic determinaram que 11% dos casos de coqueluche são devido à recusa da vacina. gráfico
AMA da queda de mortalidade devido à doença | Mesmo gráfico, esticado 10X vertical | Vacina Recusa é má ciência
As pessoas que não acreditam em vacinas criados sites como "vacina Libertação", onde eles citam pseudo-ciência que supostamente "provar" que as vacinas são realmente ruim para você. Sua prova recai principalmente nas renúncias que os pais hoje em dia são convidados a assinar para permitir que seus filhos para serem imunizados. Eles de alguma forma afirmam que esta "provar" que as vacinas podem ser prejudiciais. Francamente, isso é completamente para trás. Não houve renúncias de vacinas até que as pessoas vacina recusa começaram a exigir os seus filhos a não ser vacinados. Vacina Libertação website reivindicação citar estatísticas oficiais que de alguma forma "provar" que a vacinação não é bom. Bem, isso eu tenho que ver. E a ligação é ... Natural News. Que não parece muito oficial para mim. Não é qualquer tipo de estudo, nem o autor parece ter quaisquer credenciais para fazer-lhe uma pessoa de autoridade. Então, qual é o artigo sobre?
A realidade, conforme documentado pelo próprio jornal da American Medical Association (JAMA) na edição de Janeiro de 1999, é que não há nenhuma conexão entre a morte por doenças infecciosas e vacinas; isso mesmo, "nenhum".
Ok, de onde eles tiraram essa conclusão? Acontece que este autor que acabamos de citar um gráfico, e não todo o estudo. Qual é o gráfico? Veja o primeiro gráfico para a direita. O autor escreveu:
De 1900 a 1920, a taxa de doenças infecciosas desce a um ritmo impressionante. Este é um tempo durante o qual não houve vacinações contra doenças infantis. A taxa de diminuição de mortes por 1940 a 1960 continua mais ou menos no mesmo ritmo. Em seguida, ele começa a nivelar, apesar do fato de que a grande maioria das crianças são vacinadas durante este tempo.
Wow, espera lá. doenças infecciosas estabilizou-se por 1960, porque é já tão **** ing baixa. Isso é como 50 mortes ou tão fora de 100000 por ano! O que você esperava? total erradicação
Agora, dê uma olhada no mesmo gráfico que mostra as taxas de mortalidade por todas as causas. Isso deve deixá-lo nervoso. A taxa de morte por todas as doenças diminui ligeiramente de 1900 a 1920. No entanto, depois disso, quando as vacinas começam a ser introduzidas, a taxa de mortalidade por causas não infecciosas começa a aumentar. Não é uma quantidade enorme, mas é definitivamente lá. Mais significativamente, o aumento da taxa de mortalidade por causas não infecciosas começa quando as vacinas são introduzidos.
Há um ligeiro aumento a partir de 1940 até 1960, em seguida, ele caiu novamente de 1960 a partir de 1980. No entanto, esta é a mortalidade global, não a mortalidade infantil. A menos que você quebrar o número, você não pode realmente dizer o que é a "causa" deste aumento na mortalidade. Poderia ser mais ampla disseminação de viagens e tudo isso. No entanto, o autor pretendeu claramente implica que a vacinação é uma causa, e desde que a vacinação é para crianças, a implicação é que a mortalidade é de crianças, mas não há dados para apoiar tal afirmação! Então o que foi este autor está falando? Nada. Ele afirma que a conclusão já era "óbvio".
Uma vez que é evidente a partir própria documentação da AMA que as vacinas têm pouco ou nenhum efeito sobre o resultado das mortes por doenças infecciosas ...
Com base em que provas? O autor jogou arbitrariamente na "história de vacinação" e tentar argumentar que "a vacinação não teve nenhum efeito sobre a mortalidade". Quais são os dados que ele fornecer para "provar" isso? Absolutamente nada! O principal argumento era que a vacinação aconteceu durante a década de 1960, então deve haver uma nova queda na mortalidade após os anos 60 e ele não ver qualquer.
No entanto, talvez devêssemos olhar para o gráfico de novo ... Eu levei o gráfico SAME, e expandiu o eixo vertical 10X, eo segundo gráfico à direita. De 1960 a 1980, houve uma queda significativa da mortalidade por doenças infecciosas. Ele foi baixa, e * * fez ficar mais baixo. Sem vacinação os efeitos de higiene teria estabilizado por anos 1950 e 1960. para que a linha teria ido plana, mas ele * tinha * continuam caindo. Que explodiu as conclusões direita para fora da janela.
O autor usou o gráfico para fazer um ponto FALSE ... girando os dados de uma maneira. A conclusão utiliza o ponto de falsa para perpetuar o medo mongering.So o que era a conclusão global do autor? O autor afirma, basicamente, que a indústria médica está fora para ganhar dinheiro.
Como em qualquer negócio controlado pelas corporações (e não se engane, a indústria médica é um grande negócio) a resposta sempre vai voltar para a mesma coisa: dinheiro. torpe ganância. Há milhões e bilhões de dólares, libras, euros e outras moedas a serem feitas por ambas as empresas farmacêuticas e os próprios médicos.
Esta é uma opinião não suportado, e é uma das falsidades primárias espalhadas pela vacina folks recusa. As vacinas são geralmente encomendados por governos a preços fixos, geralmente mal ao custo. Os preços são tão baixos, poucas empresas no mundo que se preocupar fazê-los. Se era tão rentável para os fabricantes, você acha que mais pessoas iria entrar no negócio! E as empresas farmacêuticas fazem muito mais dinheiro da medicina do que de vacinas. Basta considerar o seguinte fato óbvio de que não há refusalists vacina vai incomodar a mencionar ... a quantidade de medicamento que você toma durante a sua vida, vs. quantas vacinas que você precisa durante a sua vida? Se as empresas farmacêuticas querem nada "rig", que seria a droga, e não a vacinas!
Recusa Vacina usa a ciência ruim para perpetuar o medo.
Conclusão
Rebanho imunidade é real e não vacinar seus filhos não só prejudica os seus filhos, também têm o potencial de ferir outras crianças.
Após um exame mais, os chamados provas detidas por refusalists vacina para justificar a sua recusa apenas não se sustentam. É má ciência. É pseudo-ciência.
Os riscos de não vacinar seus filhos vastamente supera qualquer risco de vaciná-los, ea proteção se estende a estranhos também.
Faça a escolha certa.
37 comentários
Ir para commentJanet última Jubilee 5 anos
Qualquer pessoa com um cérebro pode ver que as vacinas não funcionam, uma vez que ver o que a sujeira está neles ! Você pesquisa antes de espalhar a loucura eugênica jorro fora com muito dinheiro farmacêutica e sua agenda despovoamento.
kschang 5 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor
Talvez você devesse voltar a ler o que você escreveu e decidir se você soar como um maluco brotando teorias da conspiração ou alguém que está, na verdade, a divulgação de informações razoável.
TahoeDoc 5 anos atrás a partir de Lake Tahoe, Califórnia
Obrigado por escrever este hub importante. Vacinas fazer o trabalho e milhões de mortes foram evitadas. E, não, embora eu sou um doutor, eu não receber dinheiro para incentivar as pessoas para obter vacinas como foi sugerido em um fórum em outro lugar e eu não estou cobrindo qualquer coisa - os meus filhos foram vacinados e eu nunca iria colocá-los em risco, se eu estava tentando empurrar algo perigoso ou não acreditar nas vantagens.
Capridame 5 anos
Oi, eu tenho três filhas, uma das quais vive na Inglaterra (eu vivo na Austrália) e ela está morta contra a vacinar-la agora de 7 anos de idade, que nunca teve uma única vacinação. Ela tem um médico na família, que está muito preocupado, mas tudo o que ele diz cai em ouvidos surdos. O 7-year-old é excepcionalmente saudável e foi amamentado até 1 1/2 anos. de idade e é excepcionalmente bem cuidada. Quando eu voltar de uma visita e falou com a minha outra filha, que tem 2 filhos, um agora 20, o outro 13, ela me disse que seus filhos não estão vacinados quer. Ela não tinha vivido na mesma cidade como a mim mesmo por muitos anos, então eu não tinha conhecimento deste fato. Agora, quando eu última mencionou que, no mínimo, a 20 anos de idade deve ser dito para ter uma chance contra a rubéola, nenhuma ação foi tomada - isto é mais de dois anos atrás. O outro apenas grita-me para baixo e se recusa qualquer discussão sobre o assunto. Há muita desinformação postado na internet, muitos pais tentam culpar a vacinação para uma condição que é mais provável herdada (corroborado por um pequeno fato, que a proporção de ADD e ADHD entre raparigas e rapazes é bastante diferente: algo como 1 - 3. Como isso se encaixa a mitologia anti-vac)
Eu estou com raiva, mas também se demitiu, mas vai continuar fazendo observações, e talvez se aproximar do 20-year-old mim, mas sei que pode estar colocando em risco? meu relacionamento com ambos, mãe e filha
O pensamento de que seus filhos poderão um dia dizer-lhes:. "por que você passar essa responsabilidade para mim, quando eu poderia ter tido todos os tiros quando eu era pequeno e principalmente desconhecem dor iminente /inconveniência etc. " ou pior, a possibilidade de seus filhos recebendo uma doença grave mas evitável e as recriminações que se seguiram e sua própria culpa possível .. não parece ocorrer a eles.
Qualquer conselho bem-vindo. Por exemplo, o que tiros ainda seria aconselhável dar um 20-year-old? Eu acho que um exame de sangue pode mostrar o que eles já estão imunes ao e tomar uma decisão a partir de então
eu sinto nossas autoridades Saúde- e governamentais estão nos deixando para baixo mal? - Todos os pais apresentando uma criança para o ingresso na escola deve ser capaz para produzir um boletim de vacinas up-to-date. Eu tinha que fazer isso quando se matricular meu então de 3 anos de idade em Kindy em um país europeu.
Felicidades
Capridame
kschang 5 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor abaixo @ Capridame - se têm levantado a questão e o pai foi decidido contra ela, então eu acho que não há realmente nenhum ponto trazendo à tona novamente. Você os ama, que é por isso que você trouxe para cima, mas você os ama mesmo assim.
Talvez você pode passar por um partido neutro sobre o que exatamente é a objeção, mas é tão importante?
O jogador de 20 anos de idade é idade suficiente para tomar suas próprias decisões. Será que ele /ela começa vacinas contra a gripe? Será que seu /sua médico sabe? Talvez seu /sua médico pode ter uma conversa com ele /ela sobre quais são os riscos /benefícios de modo uma análise adequada pode ser feita.
Além disso, fazer qualquer uma dessas crianças pretende ser exposto a qualquer coisa ou de viagens de todo? Se eles preferem viver em uma bolha, bem, acho que é isso. Eles têm de começar os tiros se viajarem.
Recomendo a leitura do meu hub "detector porcaria". :) Talvez você possa delicadamente apontá-los para ele, e ver se as coisas que ler é, bem, porcaria. : D
http: //hubpages.com/technology/How-to-Find-Real-Nu ...
frynch 5 anos atrás a partir de Cheek-o
Título deve ser chamado de "Herd mentalidade ... "
vacinas trabalho ... você seria um pai irresponsável não vacinar o seu filho com base em alguma hipérbole-driven internet sobre os chamados perigos das vacinas. Poliomielite e varíola, e até mesmo a varicela agora têm sido todos, mas erradicada por causa da vacina. Ele me enoja a pensar que os pais iria colocar suas crenças nobres sobre a saúde de seus filhos.
kschang 5 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor
Talvez eles são apenas ... equivocada . :) Eles alegam que estão protegendo as crianças do "dano" de vacinas.
John de Pittsburgh 4 anos
Janet, vacinas não funcionam, como você explica a erradicação completa da pólio e quase completa eradicaation de outras doenças da infância. Você está colocando seus filhos em risco extreem por não vacinar-los
RobertDCrandell 4 anos
agradável hub
shmrd 4 anos
http:.! //www.whale. a /b /hoax1.html
Além disso, algo que a gente pro-VAX nunca foram capazes de explicar suficientemente: exatamente como as pessoas não vacinadas espalharem a doença entre as pessoas vacinadas. Pense nisso. Suas maravilhosas vacinas não pode realmente funcionar. Mas continuar culpando a não vax'd
kschang 4 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor
@shmrd -. O próprio fato de que a pólio e outras doenças foram praticamente erradicadas iria colocar um mentir para sua teoria da conspiração. A vacinação não é 100% eficaz, e nunca foi anunciado como tal. Browse People pode imprimir qualquer coisa na Internet. Isso não significa automaticamente torná-las verdadeiras, mas décadas de eficácia da vacina não pode ser falsificado.
Esse local é ligada ao? Citado Viera Scheibner. Ela gosta de pessoas a chamá-la Dr .. No entanto, você sabia que sua experiência está em estudo de minúsculos fósseis, e não medicamento?
ReuVera 4 anos atrás a partir de EUA
Hm, não há lógica em tudo na uma declaração de que as crianças não-vacinadas colocar em risco aqueles que estão vacinados. Se uma criança é vacinada, então, presumivelmente, ele /ela está "protegido" de uma doença, ou não é?
Você realmente sabe o que é nessas vacinas?
OK, géis de alumínio aqui- ou sais de alumínio; Formaldeído; glutamato monossódico (MSG) e 2-fenoxi-etanol; O timerosal é um conservante que contenham mercúrio; pintainho fluido embrionário; células diplóides humanas de tecido fetal abortado; 2-phenoxyethenol linha contínua de células de rim de macaco; proteínas de soro de rato timerosal; soro de bezerro .....
Vómitos ainda? Vá em frente, colocar esse material em seus filhos
fonte:. Http://www.rense.com/general59/vvac.htm
Nossa inteligência inata é criado para proteger nosso corpo, nosso sistema imunológico é criado para lutar doenças .... só não interferir com o seu trabalho. Comida à direita limpo, stile vida saudável, visitas regulares ao quiroprático irá fazer milagres. Sem produtos químicos ou tecidos embrionários envolvidos
kschang 4 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor
@ReuVera -. Você interpretou mal a declaração. As crianças não vacinadas (e adultos) estão colocando em risco as crianças que não podem ser vacinadas, como recém-nascidos.
Quanto aos ingredientes, não é mais doente do que o que você come. O que é gelatina? A gelatina é de couro e tal. Além disso, pode conter themirasol mercúrio, mas apenas em quantidades vestigiais. Você ganha mais de mercúrio pela ingestão de uma lata de atum do que uma vida inteira de vacinas.
Seu fautor medo não resiste à análise lógica. É puramente apelar para a emoção. Quanto Rense.com, você claramente não leu sua renúncia:
"A miríade de fatos, conjectura, perspectivas, pontos de vista, opiniões, análises, ea informação contida nos artigos, histórias e comentários publicadas nesta faixa de site a partir de corte borda hard news e comentar as perspectivas extremas e incomuns Nós não optar por varrer o material desconfortável debaixo do tapete -... onde ele pode crescer e apodrecer Nós não optar por censurar lógica distorcida e retórica desconfortável "
o que você tem aí é enviesada a lógica.
ReuVera 4 anos atrás a partir de EUA
recém-nascidos a vacinação é desnecessária e realmente perigoso, como um recém-nascido saudável tem a melhor proteção imunológica, especialmente quando ele é amamentado.
Eu ainda não sei entendem como uma pessoa não vacinada saudável pode colocar ninguém em risco.
renúncias são normais, até mesmo sites pró-vacinais têm isenções de responsabilidade. Cabe aos pais decidir se eles querem aumentar os seus filhos saudáveis ou para quebrar seu sistema imunológico natural para o bem da grande indústria farmacêutica lucros.
By the way, eu não comer qualquer alimento a partir de latas.
Nós todos têm um direito de nossas próprias pesquisas e decisões. Impulsionar o sistema imunológico vai proteger o corpo. O poder que fez o corpo vai curar o corpo.
No entanto, alguns (apenas alguns, não todos) a vacinação pode ser possível para as crianças em idade mais avançada (e não como recém-nascidos). Cabe aos pais decidir
kschang 4 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor
@ReuVera -. Novamente, você não está lendo corretamente. as pessoas não vacinadas ficam doentes, e passá-lo para bebês não vacinadas. As pessoas normais (vacinados ou não) não morrer de coqueluche, mas crianças que morrem de coqueluche. Vários fez no ano passado na Califórnia. Você * do * ler a notícia, certo?
Não há "lucros farmacêuticas grandes". As vacinas são fornecidos a preços do governo mandatado, e cada criança precisa de apenas um ou dois (e talvez algumas doses de reforço 20 anos mais tarde). Se pharma rig qualquer coisa que seria as drogas. Se ele está fazendo tanto dinheiro, as empresas estariam lutando para entrar no negócio de vacinas, e não sair dele. Sua lógica não detém água em vários níveis.
Quanto direito de tomar decisões ... a questão é até que ponto a decisão se tornar abuso infantil do pai, esp. quando tais decisões são baseadas em informação tendenciosa que apela à emoção, ao invés de lógica?
(não relacionadas com a vacina, mas um dos pais na Austrália foi condenado por lesão corporal grave quando se recusou a levar a filha para o hospital, mas em vez se baseou em algum suplemento nutricional que ele acredita que vai curá-la. Ela é agora e confinado à cadeira de rodas para a vida com danos cerebrais, graças à sua decisão.)
Pippy Wardell 4 anos
I foi feito doente de uma vacinação que eu fui forçado a receber como uma criança de quatro anos. Passei toda a minha infância dentro e fora do hospital, me perguntando se eu jamais iria crescer. Antes eu tinha a vacinação eu não tinha tido um dia de doença ..... não falar comigo sobre a segurança das vacinas .. Eu não sou contra todas as vacinas que eu sou contra a explosão do número de vacinas que eles querem colocar no corpo de uma criança pequena antes que ele tenha tempo para desenvolver seus pontos fortes e imunidades. Pelo jeito que eu curado minha auto como um adolescente quando eu ignorado os doutores drogas e assumiu o controle do meu próprio corpo e utilizados métodos de cura natural para ficar melhor. Não devemos nos limitar a uma única abordagem de uma maneira. que pode funcionar para Maria e Steven podem ser tóxicos para Amanda e Greg
kschang 4 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor
@Pippy Wardell -. triste de ouvir sobre sua experiência com vacinas, mesmo que causalidade não foi totalmente comprovada. Yu não parecem ser a exceção, não a regra. Então a pergunta é ... qual abordagem rendimentos benefício mais público?
ashish04joshi 3 anos atrás a partir de Índia | hub Brilliant ... adicionou um link para ele em um de meus sobre vacinação infantil.
'up' e 'útil' ...
paxwill 3 anos atrás a partir de França | Grande hub! É muito ruim figuras públicas como Jenny McCarthy espalhar desinformação sobre os perigos da vacina e convencer as pessoas não vacinar seus filhos. Por que alguém iria seguir o conselho de uma celebridade sobre o conselho de um médico está além de mim ...
clairewait 3 anos atrás a partir de North Carolina
E o debate continua.
Na verdade, estou secretamente esperando por varíola para fazer um retorno dramático. A vantagem é que todos nós pró-vax'ers (que até mesmo veio com um título tão ridículo?) Poderia usá-lo como nosso grande "eu avisei" para aqueles que optaram por não vacinar.
Enquanto isso, eu estou olhando seriamente em se tornar um terapeuta de modo que, em cerca de uma década, eu posso começar a capitalizar sobre a idiotice de parentalidade que é tão desenfreada na minha geração. Com certeza os resultados adultos de "attachment parenting" é um dia vai precisar de algo. Isto é, se eles sobrevivem o pequeno surto de varíola.
Chuck Bluestein 2 anos atrás a partir de Morristown, AZ, EUA
Os Estados Unidos não é uma sociedade socialista, mas uma sociedade capitalista. Assim, o objetivo da medicina moderna ou Big Pharma está fazendo o dinheiro, então tudo feito é em direção a esse objetivo. Eles costumavam ser capaz de ganhar dinheiro com as pessoas que estavam doentes. Mas as vacinas são uma maneira que eles podem ganhar dinheiro com pessoas saudáveis, incluindo crianças indefesas.
As vacinas contêm muitas substâncias tóxicas, como formaldeído de acordo com o CDC. Um tio meu morreu de escarlatina. Agora ninguém recebe-lo. Eles nunca criou uma vacina para ele, mas ele morreu como sistemas imunitários de humanos se adaptaram a ela. Estudos mostram que quanto mais educação as pessoas recebem (como faculdade), o mais provável é que não vacinar seus filhos. O povo de educação menos receber, o mais provável que eles estão a seguir a mentalidade de ouvido e fazer o que a maioria dos pais estão fazendo.
kschang 2 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor
A1) As vacinas são comprados a preços fixos através de mandato do governo. Se "big pharma" estavam a ganhar dinheiro, mais empresas estariam entrando no negócio, mas as empresas estão ficando fora do negócio de vacinas. Assim, sua história de "big pharma" soa bem, até que você faça uma verificação da realidade.
A2) Quanto formaldeído ... Seu corpo produz naturalmente formaldeído, bem como uma parte do processo de célula natural. Citando o CDC:. "O formaldeído também é produzida naturalmente no corpo humano como uma parte das funções normais do corpo para produzir energia e construir os materiais básicos necessários para os processos importantes da vida Isto inclui fazer aminoácidos, que são os blocos de construção de proteínas que o corpo necessita. "
A3) a escarlatina é mesmo infecções na garganta, uma doença muito leve (menos que não tratada) a morte do seu grande tio parecem revelar-se mais à falta de cuidados médicos na época, do que provar a sua premissa do ser humano melhoria do sistema imunitário.
A4) O único estudo em questão foi publicada em 2007, que diz "mais educação não leva a mais vacinações". Quando um grupo de mães de várias formações são pesquisadas. O que você tem aí é uma correlação, não uma causa que você está insinuando.
Chuck Bluestein 2 anos atrás a partir de Morristown, AZ, EUA
Wikipedia diz: "Tendo em vista a sua utilização generalizada, toxicidade e volatilidade , a exposição ao formaldeído é uma consideração importante para a saúde humana. [4] Em 2011, o Programa Nacional de Toxicologia dos EUA descreveu formaldeído como "conhecido por ser um carcinogéneo humano". [5] [6] [7] "agente cancerígeno significa causar câncer.
Thimerosal contém mercúrio. Foi na maioria das vacinas. O CDC diz que é totalmente seguro. Mas tomaram-lo para fora de todas as vacinas, exceto para um-- a vacina da gripe grupo. Então, indo pela acima, isto significa que a única razão que eles também it out foi porque as pessoas estavam dizendo que ela provoca autismo.
Então eles levaram para fora porque as pessoas não gostam de modo que maneira eles podem vender mais do mesmo .
kschang 2 anos atrás a partir de San Francisco, CA, EUA Autor
RE formaldeído - Sim, mas você está ignorando a informação de dosagem. NCI diz comumente a dose aceitável de formaldeído é de 0,75 PPM ... no ar, senão há o risco de câncer respiratório (nariz e garganta). Você não tomar vacinas através do nariz (exceto a gripe inalável um)
RE Mercury /thimerasol - você tem causa e efeito revertido. Eles levaram-no para fora por causa anti-vaxxers reclamou sobre a possível causa do autismo. Após a sua remoção, o autismo não cair, mas continuam a subir. Portanto, não é thimerasol /mercúrio que causa o autismo. Eles levaram-no para fora para nada.
Chuck Bluestein 2 anos atrás a partir de Morristown, AZ, EUA
Eles levaram-no para fora para agradar os clientes para que mais pessoas estarão dispostas a levá-la. No mundo dos negócios o ditado é o cliente tem sempre razão. A causa final do autismo é a falta de vitamina D, que é na verdade um hormônio neurosteroid. Quando os fetos e as pessoas ficam bastante vitamina D, seu corpo pode se livrar de toxinas. Quando eles não recebem o suficiente, em seguida, as toxinas são retidos e causar doenças como o câncer.
Há mais toxinas do que nunca lá fora. Moores Cancer Center propõe que o câncer é uma deficiência de vitamina D. Wikipedia diz que há uma pandemia de deficiência de vitamina D (epidemia generalizada). Doutor em Saúde Pública, Cedric Garland, diz que quantidade suficiente de vitamina D seria praticamente erradicar o câncer de mama.
Dr. A sério.