One dos argumentos mais comuns que as autoridades escolares usam para justificar escolas públicas é que todas as crianças têm ight 搑? À educação. apologistas público-escolares afirmam que todas as crianças têm direito à educação, e que só a existência de um sistema massivo, obrigatório, controlada pelo governo da público-escola pode 揼 ARANTIA? que right.As vou explicar a seguir, a afirmação de que todos os as crianças têm direito a uma educação acaba por ferir as próprias crianças se pretendia ajudar. Portanto, vou fazer uma pergunta aparentemente chocante? Fazer todas as crianças têm direito à educação? Se o fizerem, os apologistas das escolas públicas são correto em assumir que precisamos do governo para garantir esse direito de forma nenhuma criança fica para trás. O que é um "direito" económico, como o suposto direito a uma educação? A "direita" significa que uma pessoa tem um crédito sobre o resto da sociedade (outros americanos) para dar-lhe algum produto ou serviço que ele quer, independentemente de ele pode pagar por ele ou não. Por exemplo, se afirmou que todos têm o direito a um carro, isso significaria que, se alguém não poderia 抰 comprar um carro, o governo iria dar a essa pessoa o dinheiro para comprá-lo (o pagamento pode ser chamado de um voucher de carro). Da mesma forma, se dizemos que todas as crianças têm direito à educação, independentemente da capacidade seu pai 抯 para pagar propinas, em seguida, apenas o governo pode garantir este suposto direito. Governo tem de garantir este direito, porque não, com fins lucrativos escola privada vai admitir um estudante se os pais don 抰 aula pagamento (a menos que o estudante recebe uma bolsa de estudos). Se uma escola particular doesn 抰 receber o pagamento por seus serviços, logo sai de business.Local ou governos estaduais pode garantir esse alegado direito de duas maneiras básicas. Eles podem possuir e operar todas as escolas públicas e forçar todas as crianças a assistir a estas escolas, ou eles podem dar subsídios (vouchers) aos pais para pagar a taxa de matrícula na escola particular de sua escolha. Como a maioria das autoridades escolares se opõem fortemente vales, isso significa que eles suportam apenas um sistema controlado pelo governo das escolas públicas obrigatórias e impostos escolares para garantir às crianças esse suposto direito de um governo education.But não produz nada por si só. Governo recebe o seu dinheiro por nós tributação. Para garantir este suposto direito a um produto ou serviço, coletores de impostos do governo deve, portanto, tirar dinheiro de uma pessoa para dá-la a outro. Eles devem levar de Peter para pagar Paul, como diz o ditado. Então, na verdade, uma pessoa que exige alimentação, habitação, cuidados médicos ou como um suposto direito, é muito exigente que os agentes fiscais do governo roubar o dinheiro de seu vizinho para lhe dar um benefício unearned ele não 抰 trabalho para. Educação, como habitação ou cuidados médicos, não cresce livre na natureza. Assim como alguém deve pagar médicos, enfermeiros e hospitais para todos os serviços que prestam, alguém também deve pagar para os professores? Salários, livros, serviços de limpeza e manutenção escola. Outro do que o ar, nada que nós precisamos é free.The escola pública média agora recebe mais de US $ 7.500 por ano por aluno, pagos a partir de imposições obrigatórias. Para garantir a educação como um ight 搑,? Local, estadual e federal devem tributar todos os americanos a pagar por escolas públicas. Todos nós são tributados, ou não temos crianças em idade escolar ou acha que essas escolas são vale a pena pagar. Assim, quando alguns pais afirmam que seus filhos têm direito a uma educação, eles realmente estão exigindo que o governo local ou estadual roubar o dinheiro de seus vizinhos para pagar a educação ¡¯ s seus filhos. Aqui ¡¯ s uma analogia que pode ajudar a esclarecer esta questão. Imagine que o seu vizinho desempregado vem até você e lhe pede para emprestar-lhe dinheiro para pagar a educação ¡¯ s seus filhos. Você responde que, embora você simpatizar com seu problema, sua resposta é não. Ele responde dizendo que ele é pobre, aponta que você tem uma casa grande e um trabalho, e insiste em que seus filhos têm um ight 搑? À educação. Você diz, 揝 orry, a minha resposta ainda é não, porque eu preciso do meu dinheiro para meus próprios filhos ¡¯ s education.?Suppose que o seu vizinho, em seguida, fica louco de verdade, saca uma arma, coloca-lo para a sua cabeça, e diz, 揑 você pediu agradável. Eu disse que meus filhos precisam de uma educação. Você tem um trabalho, e eu 抦 desempregado, então você tem o dever moral de me dar o seu money.?Then ele clica para trás o martelo sobre as gun.Does seu vizinho têm o direito de colocar uma arma na sua cabeça e roubar o seu dinheiro porque seus filhos 搉 eed? uma educação? Ele não tem esse direito. ele, ou qualquer número de seus vizinhos, nem têm o direito de roubá-lo, obtendo governo para ser seu executor? pressionando os governos locais para levar o seu dinheiro através de impostos escolares. Qualquer sistema de ensino que utiliza os impostos compulsórios é um sistema baseado na noção de que o roubo é moral se ele ¡¯ s para uma boa causa. Sem golos, nem mesmo a educação das crianças, justifica theft.It legalizada é natural que todos os pais querem a melhor educação para seus filhos, mas boas intenções justificar o roubo de seu vizinho? Um assaltante na rua que coloca uma faca em sua garganta e exige seu dinheiro também tem boas intenções? Ele quer fazer sua vida melhor com seu dinheiro. Um dos dez mandamentos diz: 揟 hou não deves steal.?It não diz, 揟 hou deverás não roubar, exceto se você precisa de dinheiro aula para educar o seu child.?Since ninguém tem o direito de roubar seu vizinho, não um, incluindo crianças, tem um ight 搑? a um education.Some pode argumentar que eu possa estar correto sobre esta questão quando se trata de adultos, mas certamente podemos 抰 punir crianças inocentes para falhas de seus pais 抯? Só porque os pais são pobres ou desempregados, por que crianças inocentes sofrem e ser negada uma educação? A resposta a essa pergunta é uma que muitas pessoas acham difícil de aceitar, mas é verdade? Não há garantias na vida, não para adultos ou para crianças. Boas intenções para aliviar um problema não justificam ferir outras pessoas, roubando deles. Dois erros não fazem um right.Moreover, se estamos de acordo que as crianças têm direito à educação, porque os pais são pobres, então devia 抰 eles também têm o direito à alimentação, uma bicicleta, uma bela casa nos subúrbios, e designer roupas? Se as crianças pobres (e todas as crianças) têm um suposto direito à educação, don 抰 eles também têm um suposto direito a tudo o mais que outras crianças têm cujos pais são bem-off? Por que então não dizer que qualquer um, pobre, classe média ou rica que tem menos dinheiro do que o seu vizinho, tem o ight 搑? Roubar seu vizinho? Onde é que vamos parar, se algumas pessoas podem legalmente roubar de outros, porque eles afirmam que seus filhos precisam isso ou aquilo? A resposta é, nós não 抰 parar, e nós haven 抰 parado. É por isso que o nosso país se transformou em um estado de bem-estar devorando que está se afogando em dívidas. Quando eu uso a palavra 搘 elfare,? Eu não 抰 significa apenas para os pobres. Ricos, pobres e de classe média, tanto na América agora reivindicar o direito a tudo, desde benefícios fiscais das empresas e subsídios, o preço suporte para os agricultores, a Medicare, para alugar subsídios para mães solteiras. Quando deixamos o governo roubar o dinheiro dos contribuintes para dar benefícios não adquiridos ou subsídios a grupos de interesse especial, abrimos uma caixa de Pandora 抯. Nós nos tornamos uma nação de ladrões que roubam uns dos outros. É isso que nós queremos América para se tornar? É verdade que um mercado livre não é e não pode garantir que todas as crianças têm o suficiente para comer ou viver em uma casa confortável. Da mesma forma, um sistema de educação de livre mercado em que todos os pais têm de pagar pela educação ¡¯ s seus filhos, obviamente, pode 抰 garantir uma educação de qualidade para todas as crianças. No entanto, as escolas públicas controladas pelo governo também pode 抰 garantir que cada criança recebe uma educação de qualidade. Estas escolas falharam mal podem ensinar nossos filhos a ler. Além disso, nem o sistema pode fazer garantias, porque não existem garantias na vida, e porque cada criança 抯 habilidades, personalidade e os antecedentes familiares são tão diferentes que tais garantias são impossíveis. A verdadeira questão, então, não é que o sistema é perfeito, mas qual sistema é mais provável dar a grande maioria das crianças uma educação de qualidade que a maioria dos pais podiam pagar? As escolas públicas falhar e trair milhões de crianças, ano após ano. A única 搑 ight? O sistema de escola pública dá aos alunos é o direito de sofrer, uma educação de terceira taxa de entorpecimento mental por doze anos. Em contraste, o livre-mercado, embora não seja perfeito, nós todos os bens e serviços que compramos todos os dias, como carros, alimentos frescos, computadores, geladeiras e televisores maravilhas dá. O mercado livre soberbamente eficientes e competitivos nos dá todos estes produtos maravilhosos a preços que a maioria das pessoas pode pagar. Mesmo os mais pobres as famílias americanas têm hoje um carro, geladeira, e às vezes dois televisores em suas casas. Se queremos descobrir qual sistema daria a grande maioria das crianças uma educação de qualidade a preços razoáveis, eu acho que nós temos a resposta? O mercado livre, mãos para baixo. Nós, portanto, don 抰 precisa de um sistema de escola pública não conseguiu impor um suposto direito a uma educação, quando não há tal direito, em primeiro lugar. Cada um dos pais deve ser responsável pelo pagamento para a educação seus próprios filhos ¡¯ s, assim como eles pagam para os seus filhos ¡¯ s alimentos ou clothing.Finally, apologistas das escolas públicas usam este suposto direito a uma educação para justificar manter o dinossauro-escola pública vivo, em apesar destas escolas? fracasso interminável. Muitos apologistas das escolas públicas que afirmam que as crianças têm direito a uma educação fazê-lo por boas intenções. Eles querem dar a todas as crianças uma chance de obter uma educação decente. Mas boas intenções significa pior do que nada se levar a consequências sombrias. Este suposto direito a uma educação permite que os burocratas do governo tem o controle tirânico sobre ¡¯ s nossos filhos mentes e futuro. O 搑 ight? A uma educação requer um sistema massivo-escola pública controlada pelo governo para fazer valer esse direito. Mas é esse mesmo sistema de escola pública que aleija a educação ea vida de milhões de crianças. Assim, ironicamente, o alegado direito à educação é a pior coisa que podemos oferecer aos nossos famílias de baixa renda children.Most don 抰 precisa folhetos de educação do governo mais na forma de supostamente 揻 ree? Escolas públicas. Os pais de hoje pode comprar qualidade, alimentos de baixo custo em uma indústria competitiva, de livre mercado de alimentos cheio de mercearias e supermercados. Da mesma forma, os pais hoje podem dar aos seus filhos uma educação de qualidade usando as escolas privadas de Internet de baixo custo e homeschooling. Só quando rejeitamos a noção de que todas as crianças têm ight 搑? A uma educação que vamos tirar o governo fora do negócio de educação, de forma permanente. Só um sistema de educação de livre mercado ferozmente competitivo pode dar a qualidade, educação de baixo custo que merecem crianças.