Custoday, cuidado e controle: os homens têm direitos em Cingapura
Em 2000, Paul amava seu filho de seis meses de idade. Em muitas ocasiões, ele brincava com seu filho, banhada seu filho, alimentou seu filho, balançou seu filho para dormir, mesmo quando sua esposa e empregada doméstica estavam na mão para fazer essas tarefas. Seria de esperar uma esposa muito feliz dizer a todos os seus amigos invejosos como envolvidos Paul estava na criação dos filhos.
Para surpresa de todos, mais Paul foi envolvendo-se na vida do bebê de seu filho, o mais irritado sua esposa ficou. A brincadeira era muito áspero e tombo, o banho não limpa o suficiente, o método de alimentação não muito higiênico o suficiente, - eo sono? Bem, a cama não tinha sido à prova de criança para evitar que o bebê de cair! Logo, Paul estava lutando com sua esposa.
Quando o calor dentro do lar conjugal subiu, Paul trancou-se no quarto principal para balançar seu filho para dormir na cama sem que ninguém peeping sobre os ombros em sua falta de técnicas de revisão de texto criança. Ele encontrou sua esposa batendo furiosamente na porta. Quando ele não respondeu a porta, a mulher chamou a polícia! Paulo encontrou o policial exigindo que ele deve desbloquear sua porta. Foi um ano depois que Paulo provou ao Tribunal de Família que ele amava seu filho (um ano e meio de idade na época) e não colocaria em risco seu filho. Então, naquela época, o jovem policial servindo seu serviço nacional não podia distinguir o amor paternal de histeria maternal. Paul teve de informar a delegacia de polícia para receber um aviso sobre a violência conjugal
Depois de mais de três meses de conflito conjugal, Paul voltou para casa para encontrar sua esposa o havia deixado -. Com a empregada doméstica e filho a tiracolo. Seu telefone frenética chamadas para handphone de sua mulher e telefone de seus sogros não foram respondidos. Seu apelo ao policial para a ajuda foi recebida com indiferença. histeria paternais cortar sem gelo com militares nacional.
Em 1988, a High Court Singapore opinou que:
"Milhares de anos de experiência humana tem mostrado que crianças pequenas são sempre melhor com suas mães naturais."
Este apesar do pai ser um homem de negócios bem sucedido e a mãe sendo uma anfitriã dança. Esta foi também a despeito da Previdência Oficial social recomendando que o pai deve ser concedida cuidado e controle da criança (clique aqui para crianças pequenas). Quando a maternidade está impressionado com tais qualidades lendárias, que chance pais como Paul tem? Nos olhos do jovem policial, pais eram como o rei leão no
Rei loucura
, sempre pronto para devorar o filhote de leão que se desvia fora da proteção da leoa.
A maternidade foi elevada a níveis estratosféricos, quando o Tribunal de Família consagrado uma auto derrotar ideia - que, se ex-cônjuges foram antagônica em relação uns aos outros na medida em que eles não poderiam cooperar na tomada de decisões conjuntas sobre o bem-estar de seus filhos, o Tribunal de Família optou pela solução extrema. E a solução foi: dar ao ex-mulher direitos exclusivos de custódia para as crianças e remova qualquer oportunidade para ex-maridos para ter uma palavra a dizer nas decisões importantes relacionadas com o desenvolvimento religiosa, educacional e da infância de seus filhos
o resultado foi que o Tribunal de Família entregue ao ex-esposas o incentivo perfeito para gerar o máximo de disputas e animosidade que possível, com os seus ex-maridos, sabendo que eles iriam colher o benefício de direitos exclusivos de custódia. Essa era a idéia auto-destrutivo que levou muitos pais a ser privado de direitos de custódia dos seus filhos. Por esta lógica derrotista, pais foram reféns de caprichos de seus ex-esposas e fantasia.
A falácia dessa abordagem foi que ele abdicou do papel do Tribunal de Família. O papel do Tribunal de Família foi para proteger os interesses das crianças. Alguém poderia pensar que foi precisamente quando ex-cônjuges não poderiam concordar com o desenvolvimento religiosa, educacional e da infância de seus filhos, que o Tribunal de Família era necessário pronunciar-se sobre onde os interesses das crianças pode mentir. Ao confiar em antagonismo a abdicar do seu papel para as ex-esposas, o Tribunal de Família privou as crianças de uma medida de protecção ao abrigo da Carta das Mulheres.
Felizmente, este lapso na lógica foi corrigido maio 2005, quando o Tribunal de Recurso decidiu que o antagonismo não era um terreno para o Tribunal de Família a abdicar da sua responsabilidade, dando direitos exclusivos de custódia a ex-esposas. Em vez disso, os direitos de custódia conjuntas sobre questões de desenvolvimento religiosas, educacionais e de infância deve ser a norma.
Rápido para a frente de dez anos e Paul e sua ex-esposa estavam ainda lutando. Sua ex-mulher tinha assinado seu filho se durante 18 a 20 horas de aulas de enriquecimento. Isto foi para além das 30 horas de escola. Seu filho de nove a dez anos de idade foi pesado para baixo por 48 a 50 horas de aulas por semana, ou seja, mais do que o habitual horário de trabalho semanal de um adulto!
Paul foi capaz de aplicar para o Tribunal de Família que dirigiu um relatório de avaliação a ser elaborado por um oficial de justiça para ajudar o Tribunal decidir se a medida de aulas de enriquecimento estava prejudicando seu filho.
Isso foi possível precisamente porque Paul foi concedido os direitos de custódia conjunta com o seu ex-esposa. Tinha sua ex-mulher foi concedida direitos exclusivos de custódia, Paulo não teria tido qualquer direito legal de apelar ao Tribunal e seu filho (e do Tribunal de Família) não teria o benefício de avaliação de peritos em sua carga de trabalho.
Mas isso não foi o fim do problema. Naquele ano, o professor da escola contactado Paul um total de dez vezes sobre seu filho de nove a dez anos de idade. Seu filho era un-cooperativo com seus professores, lutaram na classe, chutou sua avó materna e rasgou sua planilha de matrícula. ex-mulher de Paul foi encontrar seu filho incontrolável. Ela enviou Paul uma mensagem a solicitar a sua ajuda para disciplinar seu filho.
Estudos de especialistas destacou a importância da participação do pai no desenvolvimento de seus filhos. Crianças cresceram mais disciplinado e com melhor desempenho escolar se eles receberam apoio emocional e desenvolvimento contínuo de seus pais: clique aqui para misto ou Custódia Sole. O caso de Paulo não é um caso isolado. A história de Paulo ilustra como é difícil para uma mãe para lidar com a agressão violenta de um menino crescendo. Estudos do Tribunal de Família de adolescentes delinqüentes mostrar que considerações semelhantes aplicam-se à rebelião mau humor de adolescentes.
A decisão do Tribunal de Recurso 2005 corrigido uma falácia relativas aos direitos de custódia. Ele não aborda a presunção ilustrado pelo 1988 High Court preferência por cuidado e controle maternal. No entanto, os especialistas de hoje reconhecem a importância dos pais no desenvolvimento de crianças em adultos bem disciplinados e produtivos. Como a história de Paul, muitos pais no mundo de hoje estão mais envolvidos na criação dos filhos - e muito ao contrário do rei leão no
Rei loucura
. Os homens de hoje são mais Caseiro - como o filhote de leão na loucura do Rei
Pelo menos um perito tenha ido mais longe para sugerir que o cuidado e controle devem ser transferidos para pais para que as crianças terão mais de ambos. pais. Dr. Warren Farrell foi diretor de três prazo da Organização Nacional para Mulheres em Nova Iorque. Depois de passar mais de uma década defender os direitos das mulheres, ele chegou à conclusão de que a promoção dos interesses das mulheres poderia ter tido o efeito colateral imprevisto de minar a família. O resultado foi que mais famílias se divorciaram, mais crianças criadas em lares desfeitos, mais homens privados de direitos de acesso e mais delinquência infantil. Ele observou que, em geral, mais ex-mulheres tendem a sabotar o acesso de ex-maridos aos seus filhos. Em comparação, ex-maridos tendem a ver o acesso de ex-esposas de seus filhos favoravelmente. Com base nisso, Dr Waren Farrell defendeu que onde o acesso é sabotado por ex-esposas, cuidado e controle devem ser transferidos para ex-maridos para que seus filhos podem ter mais de ambos os pais.
Dr. Warren Farrell também observou que as crianças de famílias desestruturadas saiu melhor quando os pais naturais morava perto o suficiente para o outro de modo a que as crianças mantido laços com a mesma escola, amigos e atividades, não importa qual dos pais ficavam com. Isso levanta a questão de saber se os estudos antigos destacando os efeitos nocivos das crianças que têm a shuttle entre pais em alternância arranjo cuidado e controle deve ser reavaliado. Talvez, o que era prejudicial foi o rompimento de vínculo da criança com a escola, amigos e atividades em grandes países como Estados Unidos, onde os pais podem vivem em diferentes cidades ou estados, em vez de "vaivém" per se.
Isto é especialmente importante em uma pequena ilha como Cingapura, onde todo mundo está dentro de milhas um do outro. Não importa qual dos pais é dado cuidado e controle, as crianças ainda podem participar da mesma escola, entre em contato com os mesmos amigos e continuar com as mesmas atividades em Singapura. Onde o ex-mulher é derrotar os pedidos de acesso, o Tribunal de Família em Cingapura deve ser mais aberto a alternância de planos de cuidados e de controlo dos pais, se não for para transferência directa de cuidados e controle para ex-maridos.
Jonathan Lee