An argumento autores acadêmicos pode parecer bom no início. Ele pode te puxar para a direita dentro. Os termos usados pelo pensador-escritores, como boa sociedade, pluralismo e escolha dos pais, são envolventes ou pelo menos aparecer benigno. E você pode ouvir uma gravação algo que realmente atrai você, como. . . Um realmente bom sistema de ensino vai. . . honrar os compromissos profundamente enraizados dos pais cujos filhos estão sendo educated.1
E então o autor, tal como o companheiro acadêmico Ashley Berner da Universidade de Virginia, continua por colocar para fora uma reivindicação perfeitamente precisos como o seguinte:
na verdade, a maioria dos cidadãos norte-americanos continuam a pensar em suas escolas públicas, de alguma forma ideologicamente neutra. Isto é simplesmente impreciso. Educação, como todos os empreendimentos humanos, está cheio de crença e desejo, com afirmações sobre o que importa eo que não funciona. (Página 76)
Berner, em seu artigo intitulado Espaço para fazer Civilization: Pluralismo educacional, acaba articulada algo que você sabe ser verdadeiro e que os líderes do movimento home-educação cristã têm tentado obter transversalmente a outros crentes para três décadas. Na verdade, os educadores das casas não-cristãs têm tentado transmitir a mesma coisa. Agora você está seguindo com este acadêmica e está pronto para saltar para sua carroça e recomendar seu artigo para os decisores políticos e outros. Achados
Mas espere um minuto, desacelerar, e considerar cuidadosamente seus próximos passos.
Berner faz um trabalho digno de abordar três as quatro questões principais que ela postula sobre a educação: Qual é o objetivo da educação? Qual é a natureza da criança? Qual é o papel do professor? Mas quando ela chega à quarta e última questão, que tem autoridade final ?, seu argumento decompõe como ela revela, involuntariamente ou não, alguns pressupostos fundamentais e sua visão de mundo.
Academic Berner repente salta para um alegação infundada. Ela pergunta: Quem decide [sobre a educação da criança]? Sua resposta?
Quando corretores honestos discordar, que adjudica? A boa sociedade no século XXI deve, parece-me, encontrar uma maneira de abraçar o pluralismo educativo. Ou seja, o Estado deve estabelecer certas normas que ainda forte discordância pode decidir contra. Estes poderiam incluir a educação obrigatória até dezesseis ou dezessete anos de idade; um forte currículo que garante literacia e numeracia nos primeiros anos e que acumula as sensibilidades intelectuais, emocionais, físicos e até mesmo espirituais de todas as crianças até a formatura; um plano para patrocinar interesses individuais, especialmente nos níveis de grau superior; um acordo para promover dever cívico e moral; o fornecimento de instalações adequadas e treinamento de pessoal em todo o sistema. Cada um destes componentes, é claro, merece seu próprio ensaio! (Página 76)
Segure-se! Por favor, defina boa sociedade, Ms. Berner. E por que você puxar, fora do ar, a posição de que o Estado deve manter a posição de Deus sobre a educação das crianças? Por que você começar com o pressuposto de que o Estado tem primeira e última autoridade sobre educação infantil e educação? Por que não a igreja (ou sinagoga ou mesquita ou time de futebol)? Por que não os pais? Por que não a criança? Por que não alguma força cósmica invisível? O que aconteceu à liberdade e à limitação do poder do Estado?
Por que não definir claramente as suas visões de mundo blocos de construção relevantes para nós sobre esta questão, aquela sobre a autoridade sobre o ensino da criança, treinamento e doutrinação?
Berners visão de mundo assume que o Estado tem uma reivindicação sobre as crianças. De uma perspectiva estatista, o Estado faz. De uma perspectiva escrituralista, ele faz not.2 cristãos devem saber que Deus dá o direito e autoridade sobre a educação da criança (por exemplo, discipulado, nutrição, formação, educação) para os seus pais, com o pai líder. Estatismo pressupõe que o Estado tem uma reivindicação sobre a educação da criança, a fim de controlar o que o Estado pensa que é melhor para as pessoas que compõem o Estado. Escrituralismo dá ao Estado nenhuma reclamação sobre o ensino, formação e doutrinação das crianças. Escrituralismo dá ao Estado o dever eo poder de punir qualquer um que possa prejudicar uma criança, e não o poder de controlar a educação da criança.
Conclusões
Depreende-se que no início de seu artigo Ashley Berner pode colocar para fora um bom argumento para a liberdade de ensino em nações livres, mas o astuto leitor é rapidamente decepcionado. Pode ser que Ms. Berner ainda não sabe o que ela fez. Ela não conseguiu fundamentar seu fluxo de lógica e conclusões em uma visão de mundo explicitamente articulada. Parece que ela desceu do lado do estatismo. Ela claramente rejeitado escrituralismo bíblica no fluxo de seus parágrafos e em suas conclusões finais.
Suponho Berners última frase faz seu deus educativo sobre o mais claro possível: A boa sociedade deve dar espaço para conflitantes ideais dentro dos parâmetros de responsabilidade cívica. (Página 78)
Em outras palavras, o que é feito sobre uma educação da criança deve ser em última instância, sob o governo authoritysimply colocado, o Stateand não sob os pais que são providencialmente colocado por Deus. Ela está dizendo, seja consciente de que não, uma educação da criança é, no final, de, para e para o Estado, e não para a glória de Deus, sob a direção dos pais. No final, o estatismo permite uma certa influência dos pais, mas não verdadeiramente livre, pai-run, educação baseado em casa.
Cuidado, leitores, da isca. Procure uma linha clara que demarca os pressupostos e visão de mundo de um autor. Se você é cristão, você deve comparar tudo com a Palavra de Deus. Não há outra maneira adequada
Notas:.
1. Berner, Ashley. (2011). Fazendo o espaço para a civilização: Pluralismo Educacional. Comentar Magazine, Fall 2011, 7478, páginas 7475.
2. Crampton, W. Gary. (2011, MarchMay). Escrituralismo: uma cosmovisão cristã. The Trinity Review, 299, recuperado 2011/03/27 de trinityfoundation.org/journal.php?id=276.