Domanda
La mia domanda ha a che fare con la violazione Over and Back. Team-A ha la palla in zona d'attacco, e fa un passaggio errante che finisce nella zona di difesa. Un altro team-Un giocatore e un giocatore della squadra-B iniziano a caccia per la palla. Il team-un giocatore tocca la palla nella zona di difesa prima e l'arbitro chiama un fallo contro il giocatore della squadra-B che si è verificato dopo che la squadra-Un giocatore prima toccato nella zona di difesa. La spiegazione Refs per me era che non era un over e la violazione di nuovo perché la squadra-Un giocatore non aveva ottenuto il possesso della palla e ha subito un fallo. Era questa la chiamata giusta o dovrebbe essere stato un più e violazione di nuovo?
Risposta
Cody,
Questa è una grande domanda. Il possesso non è necessaria affinché un tribunale violazione Torna a verificarsi. Semplicemente essere il primo giocatore a toccare la palla nella corte posteriore è di per sé una violazione. In questo scenario, nessun giocatore della squadra A è permesso di toccare la palla nel cortile posteriore prima di qualsiasi giocatore della squadra B tocca prima. La violazione avrebbe dovuto essere chiamato, e il gioco morti. Aveva il funzionario soffiato il suo /la sua fischietto, squadra B probabilmente non avrebbe commesso un fallo. Il funzionario ha fatto il torto la chiamata e in aggiunta ha dato una spiegazione sbagliata.
Grazie per la domanda.