Domanda
DOMANDA: Siamo nel mezzo di considerare la nostra politica Little League delle squadre di proprietà di una riformulazione annuale completa per tutti i bambini (figlio del manager sarebbero stati protetti, ovviamente) . Mi può dare i pro ei contro di una riformulazione annuale a poco campionato? in particolare, può dirmi perché non riformulazione è nel migliore interesse di tutti i bambini invovled? Grazie mille, Kathleen
RISPOSTA: Hey Kathleen,
suppongo che quando si dice "riformulare" Vuoi dire che gettando i bambini torna in un cappello e nella stesura di nuovo .. Se questo è giusto, poi qui ci sono i miei pensieri.
l'ho fatto quando ero un commissario. Ma l'ho fatto con una torsione. Tutti gli allenatori avuto modo di proteggere il loro bambino, naturalmente, ma abbiamo anche avuto una politica dove avrebbe potuto proteggere un altro giocatore nelle fasi successive che lui, il manager, vorrebbe continuare a lavorare. Questo giocatore non sarebbe in giocatore impatto in alcun modo, ma ha funzionato bene per il giocatore. Alcuni bambini appena collegato con alcuni allenatori meglio di altri.
La cosa brutta di questo è che l'allenatore ha dovuto partire da zero per arrivare a conoscere i suoi giocatori.
La cosa buona di questo è che l'allenatore ha dovuto partire da zero per arrivare a conoscere i suoi giocatori.
Dipende da dove si sono provenienti da. Se il giocatore e allenatore ha avuto un buon rapporto, quindi non è così buono per il giocatore. Se il suo rapporto non era così buono, allora non è poi così male per il giocatore. Basta ricordare si tratta di bambini.
Ricordati di questo, e tutto andrà bene alla fine.
Buona fortuna ..
Dennis
---------- SEGUIRE -UP ----------
DOMANDA: Grazie per la risposta e l'intuizione. Una riformulazione coinvolgerebbe tutti i giocatori, tranne il figlio del direttore, di essere messo di nuovo "nel cappello" e la stesura di nuovo su base annua. La prego di chiarire cosa si intende per "un giocatore di impatto"? Attualmente ci sono sei squadre del campionato e per gli ultimi 6 anni ci sono 2 squadre che hanno dominato il campionato (# 1, # 2). Gli allenatori sono divisi circa l'idea di un redraft- molti si sentono è necessario, ma alcuni (soprattutto gli allenatori delle squadre dominanti) ritengono che non è una buona idea. Come ho ricerca di questo argomento, mi sto trovando un sacco di emozioni con poco fondamento in ciò che è bene per i bambini. Se il disparagy si è verificato in base alla competenza dello staff tecnico, come mi è stato detto dagli allenatori, allora perché non sarebbero quegli allenatori "esperti" vogliono permettersi più bambini la oppportunity di lavorare con loro?
Risposta
Hey Kathleen,
un "attore Impact" è un giocatore che fa una grande differenza per una squadra, come ad esempio un lanciatore dominante. Può anche essere un ottimo battitore e farebbe qualsiasi squadra molto, molto meglio con lui in squadra. Suppongo che le due squadre che hanno dominato il campionato avrebbe figli sulla squadra che sono questo tipo di giocatori. Ho ragione?
Sembra che alcuni manager sono coinvolti alla fine "vincente" del gioco, anziché alla fine dell'insegnamento ..
Che cosa si dovrebbe fare è, ha la prima metà della stagione, come tutte le istruzioni con i giochi settimanali significa nulla nella colonna di vincere. Poi la seconda metà della stagione, si dovrebbe avere un tipo di play-off della serie più lunga, come un round-robin in cui tutte le squadre giocano circa 5 o sei partite. Questi giochi sono giocati per vincere. Poi si può applicare tutte le istruzioni prima metà di questi giochi play-off. Ho un grande formato per le vostre play-off, se ne avete bisogno. Come a re-progetto, è la cosa migliore da fare, ma messo un sacco di pensiero in esso ed essere giusto .. Poi ogni allenatore sarà felice alla fine.
Buona fortuna e tienimi.
Dennis