Nel 2002, il gruppo di esperti nazionali precoce Literacy è stato nominato per esaminare le implicazioni pratiche didattiche utilizzate con i bambini dalla nascita fino all'età 5.
Il pannello è stato chiesto di applicare una metodologia simile processo di revisione a quello utilizzato dal gruppo di lettura nazionale (PNR) per questioni di pratiche didattiche per i bambini in modo che i genitori e gli insegnanti potrebbero sostenere al meglio le proprie competenze di alfabetizzazione emergenti.
obiettivo primario di NELP era quello di individuare gli interventi, le attività genitorialità e didattico pratiche che promuovono lo sviluppo delle competenze iniziali di alfabetizzazione per bambini. A questo scopo, il pannello ha posto le seguenti quattro domande:
Quali sono le competenze e le capacità dei bambini piccoli (di età nascita attraverso cinque anni o scuola materna) che predicono successivi esiti lettura, scrittura, o di ortografia?
Quali programmi, interventi e altri approcci didattici o procedure hanno contribuito o guadagni inibiti in competenze e le abilità dei bambini che sono collegati a risultati più tardi nella lettura, la scrittura, o di ortografia?
Quali ambienti e le impostazioni hanno contribuito a o guadagni inibiti in competenze e le abilità dei bambini che sono collegati a risultati più tardi nella lettura, la scrittura, o di ortografia?
Quali sono le caratteristiche del bambino hanno contribuito o guadagni inibiti in competenze e le abilità dei bambini che sono collegati ai risultati successivi in lettura, scrittura, o di ortografia?
Identificazione del dominio di competenze di alfabetizzazione primi
il pannello di cui prima di stabilire che i primi competenze o abilità potesse essere detto essere i precursori di seguito literacy realizzazione.
Questo è stato importante perché, senza una tale determinazione, sarebbe impossibile per conoscere i programmi o le pratiche erano più efficaci, perché, anche nel migliore dei casi, più giovane i bambini a sviluppare alcune abilità di alfabetizzazione convenzionali prima di iniziare la scuola. Per identificare i primi competenze o abilità rilevanti per lo sviluppo di alfabetizzazione in seguito essenziali, il pannello cercato studi scientifici pubblicati che potrebbero fornire le prove di correlazione che mostra la relazione tra il raggiungimento precoce abilità e la crescita di alfabetizzazione più tardi nella decodifica, comprensione della lettura, o di ortografia.
alfabetizzazione convenzionali
si riferisce a tali abilità come la decodifica, fluidità lettura orale, lettura e comprensione, scrittura e ortografia. L'uso di queste competenze è evidente in tutte le pratiche di alfabetizzazione, e sono facilmente riconoscibili come componenti necessari o utili di alfabetizzazione. Il termine
alfabetizzazione convenzionali
non è ampiamente usato nel settore, ma è adottato qui a distinguere tra questi aspetti di alfabetizzazione che sono chiaramente al centro della lettura, scrittura e ortografia istruzioni fornite agli studenti elementari e secondarie e quelle in precedenza in via di sviluppo competenze precursori che non possono essi stessi essere utilizzato entro pratica di alfabetizzazione, ma che può presagire l'sviluppo delle competenze di alfabetizzazione convenzionali. competenze convenzionali possono essere pensati come più sofisticato, maturo, o più tardi, lo sviluppo di manifestazioni di lettura e scrittura, e devono essere in contrasto con
precursore
,
predittivo,
fondamentale
, o
competenze emergenti
(tutti i termini utilizzati nella presente relazione). Il rapporto a volte usa, più in generale,
competenze precoce alfabetizzazione
, che possono fare riferimento a entrambe le abilità precursori e le competenze di alfabetizzazione convenzionali di età prescolare e bambini dell'asilo.
di lettura e scrittura convenzionale competenze che si sviluppano negli anni dalla nascita ai 5 anni avere un rapporto chiaro e costantemente forte con successive alfabetizzazione convenzionali. Inoltre, sei variabili che rappresentano le competenze di alfabetizzazione precoce o precursori alfabetizzazione dovevano medie e grandi rapporti di previsione con le misure successive di sviluppo di alfabetizzazione. Questi sei variabili non solo correlate con alfabetizzazione in seguito, come mostrato dai dati tratti da studi multipli con un gran numero di bambini, ma anche mantenuto il loro potere predittivo anche quando il ruolo di altre variabili, come ad esempio IQ o status socio-economico (SES), sono stati contabilizzati.
Queste sei variabili sono:
conoscenza Alphabet (AK): la conoscenza dei nomi e suoni associati con le lettere stampati |
fonologica consapevolezza (PA): la capacità di rilevare, manipolare, o analizzare gli aspetti uditivi del linguaggio parlato (tra cui la possibilità di distinguere o parole segmento, sillabe, o fonemi), indipendentemente dal significato
Rapid denominazione automatica (RAN) di lettere o cifre: la capacità di rapida nominare una sequenza di lettere o cifre casuali
RAN di oggetti o colori: la capacità di nominare rapidamente una sequenza di ripetere insiemi casuali di immagini di oggetti (ad esempio, "auto", "albero", "casa", "uomo") o dei colori
la scrittura o scrivendo nome: la capacità di scrivere lettere in isolamento su richiesta o di scrivere il proprio nome
memoria fonologica: la capacità di ricordare informazioni parlato per un breve periodo di tempo.
Sei primi capacità predittive di seguito alfabetizzazione raggiungimento
conoscenza Alphabet
consapevolezza fonologica
Rapid denominazione automatica dei lettere o cifre
Rapid denominazione automatica di oggetti o colori
La scrittura o la scrittura di nome
memoria fonologica
Un ulteriore cinque alfabetizzazione primi erano anche moderatamente correlato con almeno una misura di seguito alfabetizzazione realizzazione ma o non hanno mantenuto questo potere predittivo quando altre variabili contestuali importanti sono stati contabilizzati o non sono ancora state valutate dai ricercatori in questo modo.
Questi cinque variabili in aggiunta potenzialmente importanti sono
concetti circa di stampa: la conoscenza delle convenzioni di stampa (ad esempio, da sinistra a destra, fronte-retro) e concetti (copertina del libro, l'autore, il testo)
conoscenza di stampa: una combinazione di elementi di AK, concetti su stampa e decodifica presto
lettura prontezza: di solito una combinazione di AK, concetti di stampa, il vocabolario, la memoria, e PA
lingua orale: la capacità di produrre o comprendere la lingua parlata, tra cui vocabolario e grammatica
visivo trasformazione:. la capacità di abbinare o discriminare i simboli presentati visivamente
Cinque primi competenze moderatamente predittivo di seguito alfabetizzazione raggiungimento
Il concetto di stampa
conoscenza Stampa
prontezza lettura
lingua orale
visivo elaborazione
Questi 11 variabili costantemente previsto dopo raggiungimento di alfabetizzazione per entrambi i bambini in età prescolare e bambini dell'asilo.
Non sorprendentemente, queste misure erano di solito più predittivo di alfabetizzazione successo alla fine della scuola materna o all'inizio di prima scelta che di crescita di alfabetizzazione più tardi. Il rapporto completo fornisce un'analisi delle particolari relazioni tra queste variabili.
Per esempio, la lingua orale è stata trovata a svolgere un ruolo più importante in seguito alfabetizzazione successo quando è stata misurata utilizzando misure più complesse che comprendevano la grammatica, la capacità per definire le parole e comprensione orale rispetto a quando misurata utilizzando solo conoscenza del vocabolario semplice. Inoltre, i bambini presto PA - cioè la loro capacità di distinguere tra i suoni all'interno del linguaggio uditivo - è risultato essere un importante fattore predittivo di seguito alfabetizzazione realizzazione, ampliando precedenti risultati PNR
pratiche didattici che migliorano la capacità di alfabetizzazione precoce.
il gruppo ha inoltre precisato per identificare gli studi che hanno impiegato metodi sperimentali o quasiexperimental per determinare l'efficacia delle strategie didattiche, programmi o pratiche nell'impartire alfabetizzazione convenzionali o una qualsiasi di queste competenze precursori per i bambini piccoli.
il pannello non ha cercato di trovare valutazioni di programmi o interventi precedentemente identificati, ma cercato per tutti questi studi che erano stati pubblicati in riviste specializzate in lingua inglese. I relatori quindi raggruppati gli studi identificati in cinque categorie analitiche. Le categorie di intervento e il numero di studi all'interno di ogni categoria sono state:
interventi Codice focalizzati (
n
= 78): Gli interventi progettati per insegnare le tecniche relative a bambini di cracking il codice alfabetico. La maggior parte degli interventi di codice focalizzati inclusi istruzioni PA
-lettura condivisa interventi (
n
= 19). Gli interventi che coinvolgono la lettura di libri per bambini. Questi interventi inclusi studi di semplice lettura condivisa e quelli che ha incoraggiato le varie forme di interazione lettore-bambino tutto il materiale da leggere
Parent e programmi interni (
n
= 32):. Interventi con i genitori come agenti di intervento. Questi interventi possono aver coinvolto i genitori di insegnamento tecniche di istruzione per l'uso con i loro figli a casa per stimolare lo sviluppo linguistico e cognitivo dei bambini
prescolare e programmi di scuola materna (
N
= 33):. Gli studi che valutano ogni aspetto di un programma di scuola materna o all'asilo. Dieci studi in questa categoria riguardano un particolare intervento (il progetto Abecedarian). Altri studi effetti di programmi educativi, programmi di studio, o politiche, come ad esempio l'esperienza estesa anni di valutazione, in bambini dell'asilo
interventi
Lingua di miglioramento (
n
= 28):. Studi che hanno esaminato l'efficacia di uno sforzo didattico volto a migliorare lo sviluppo del linguaggio dei bambini piccoli.
Come i tipi di interventi cavata
gli sforzi didattici codice incentrato segnalati statisticamente significativa e da moderata a grandi effetti su un ampio spettro dei risultati di alfabetizzazione precoce. interventi Codice-focalizzata costantemente dimostrato effetti positivi direttamente sulle competenze tradizionali di alfabetizzazione dei bambini.
Book-sharing interventi prodotto effetti statisticamente significativi e moderata dimensioni su conoscenze di stampa e il linguaggio orale abilità dei bambini.
Casa e programmi genitori hanno prodotto statisticamente significativa e da moderata a grandi effetti sulle competenze linguistiche orali dei bambini e le capacità cognitive generali.
Studi di programmi prescolari e di scuola materna ha prodotto significativi e da moderata a grandi effetti sul ortografia e la lettura di prontezza.
Infine, gli interventi di miglioramento della lingua hanno avuto successo ad accrescere le competenze linguistiche orali dei bambini per un grande e statisticamente significativo grado.
Insieme, questi risultati suggeriscono che ci sono molte cose che i genitori e le scuole dell'infanzia possono fare per migliorare lo sviluppo di alfabetizzazione dei loro bambini e che i diversi approcci influenzare lo sviluppo di un diverso modello di competenze essenziali.
interventi appropriati all'età
C'è un grande interesse per l'idea di fornire interventi adeguati all'età. Tuttavia, c'erano alcune importanti differenze tra queste categorie di studio per quanto riguarda l'età. Un'eccezione importante è stato nel settore degli interventi di lingua, che ha mostrato una maggiore efficacia nella fase iniziale. In caso contrario, quando il confronto a livello di età erano possibili, i grandi e significativi effetti dei vari interventi sono stati ottenuti con gruppi di entrambi i bambini giovani e meno giovani. Ciò significa che la maggior parte dei tipi di istruzione che sono efficaci nella scuola materna sono molto simili a quelle che possono essere utilizzati in età prescolare.
prove dirette Purtroppo, non ci sono stati di differenziazione età in alfabetizzazione precoce in tutta scuola materna e in età prescolare, e ci sono ancora troppo pochi studi di alfabetizzazione in età prescolare per fornire risultati di confronto che può essere abbracciato con un alto grado di certezza. La ricerca futura in questo problema potrebbe gettare maggiore luce su ciò che, per alcuni osservatori, può sembrare una scoperta sorprendente.
Ciò che lo studio originale misurato è importante
pochi interventi migliorate abilità di alfabetizzazione convenzionali o il precursore abilità più legati alla crescita di alfabetizzazione in seguito, fatta eccezione per gli interventi codice-fuoco. Uno dei motivi per così pochi interventi sono stati trovati per promuovere il miglioramento in queste misure è che pochi studi di intervento con bambini inclusi misure di tali risultati. In generale, gli studi di intervento codice incentrato inclusi tali misure, mentre gli studi di altri approcci didattici no. E 'possibile che alcuni di questi altri approcci possono essere anche efficace nel migliorare le abilità di alfabetizzazione precoce, ma che può essere determinata solo attraverso studi che impiegano tali misure. programmi di codice focalizzati, la condivisione di libri, programmi per i genitori da usare a casa, e l'insegnamento della lingua di miglioramento delle competenze linguistiche orali tutte migliorate per bambini.
Il pannello ha voluto determinare se le caratteristiche del bambino influenzato l'efficacia degli interventi didattici . Nella maggior parte dei casi, il pannello non può determinare il ruolo delle caratteristiche dei bambini a causa della segnalazione limitazioni studi originali. In generale, tuttavia, le variabili, come l'età, lo status socio-economico, e la gara, non sembravano alterare l'efficacia dei vari interventi, e ci vorrà la ricerca futura per determinare se alcuni interventi sarebbero efficaci con particolari gruppi di bambini .
interventi
piccoli gruppi
Si segnala che gli interventi che hanno prodotto effetti grandi e positivi sulle competenze relative al codice per bambini e alfabetizzazione convenzionali sono stati generalmente condotti da uno-a-uno o attività didattiche piccoli gruppi. Queste attività tendevano ad essere insegnante-diretto e studiate per aiutare i bambini ad imparare abilità impegnandosi nell'uso di tali competenze. Quasi tutti gli interventi codice focalizzati incluso qualche forma di intervento PA. Queste attività PA generalmente richiesto ai bambini di rilevare o manipolare (ad esempio, eliminare o fondere) piccole unità di suoni in parole. Pochi degli interventi utilizzati attività in rima come l'approccio didattico primario. Insegnare ai bambini l'alfabeto (ad esempio, i nomi di lettera o lettera suoni) o compiti fonetica semplici (ad esempio, la miscelazione lettera suoni per fare le parole) sembrava migliorare gli effetti della formazione PA.
Limitazioni
la maggiore limitazione affrontare qualsiasi meta-analisi è la qualità degli studi originali che vengono combinati.
Tutti gli studi hanno diversi gradi di debolezza nella loro implementazione e reporting. Una premessa di base della meta-analisi è che tutti gli studi su una particolare questione sarebbe improbabile che soffrono gli stessi problemi e che l'influenza che tali fattori possono avere sui risultati può quindi essere analizzato e compreso.
La realtà è che le varie caratteristiche di studio di design, caratteristiche demografiche dei bambini partecipanti, ed elementi cruciali degli ambienti educativi sono irrimediabilmente confusi tra gli studi. Pertanto, meta-analisi fornisce indizi di quello che potrebbe essere influenzare l'efficacia di un intervento, ma non è in grado di fornire l'ultima parola su tali risultati.
E 'impossibile essere certi che ogni meta-analisi identificherà tutti gli studi su un particolare argomento, e ogni studio che non è incluso potrebbe fornire informazioni che potrebbero essere in contrasto con le conclusioni tratte. In questo caso, perché il meta-analisi ha esaminato solo i risultati degli studi pubblicati, è possibile che un quadro un po 'diverso potrebbe essere derivato, se una rete più ampia sono stati espressi.
In questo caso, molte questioni sostanziali di grande preoccupazione per educatori e genitori non poteva nemmeno essere esplorata in modo adeguato a causa delle limitazioni della segnalazione di studi originali. Ci sono molte teorie, sia na Ï ve e scientifico, che suggerisce la probabilità di differenze individuali nella efficacia didattico che caratteristiche demografiche potrebbero attenuare. Questa meta-analisi ha valutato se tali variabili come razza o status socio-economico mitigato o moderato l'efficacia dei vari interventi. Purtroppo, è stato tutto troppo raro che gli studi originali avevano fornito dati sufficienti per consentire conclusioni univoche da trarre.
ricerca futura Indicazioni
Il rapporto NELP fornisce un ricco set di risultati sul rapporto tra l'inizio di sviluppo delle competenze dei bambini e dopo la realizzazione di alfabetizzazione e l'efficacia degli interventi per aiutare i bambini a progredire verso l'apprendimento di alfabetizzazione di successo. Le analisi effettuate dal pannello rivelano anche importanti lacune nel record ricerca empirica che la ricerca futura dovrebbe affrontare.
Il pannello identificato quali prime misure di abilità dei bambini sono risultati predittivi di decodifica tardi, comprensione della lettura, ortografia e successo. Alcune di queste variabili - alcuni aspetti del processo fonologico, per esempio - è stato dimostrato in precedenti ricerche per essere causalmente collegato alla alfabetizzazione realizzazione (ad esempio, se tali competenze vengono insegnate, i bambini raggiungono i livelli più elevati di alfabetizzazione), ma questo non è vero per tutte queste variabili.
la ricerca futura deve determinare se migliorata l'istruzione precoce volto a migliorare le competenze, come AK, concetti di stampa, o lo sviluppo del linguaggio orale, sarebbe sempre portare a maggiori conquiste successive di alfabetizzazione.
Il panel ha identificato una vasta gamma di interventi che hanno migliorato le abilità di alfabetizzazione precoce dei bambini, e un modello che è emerso è che le varie categorie di interventi hanno avuto risultati qualitativamente diversi. Ad esempio, gli interventi di codice orientato al miglioramento della conoscenza dei bambini di fonologia e stampare le convenzioni, mentre gli interventi condiviso-book potenziati lo sviluppo del linguaggio dei bambini. È possibile che alcuni di questi interventi sarebbe effettivamente avere un impatto più ampio di quello che è stato determinato qui, ma che richiedono che i futuri studi di tali interventi impiegano una più ampia gamma di misure di risultato
.
In realtà, questo sarebbe una convenzione di ricerca utile per la ricerca di alfabetizzazione-intervento precoce; se tali studi potrebbero utilizzare una vasta gamma di misure di risultato, sarebbe possibile determinare l'ampiezza di impatto che tali interventi possono avere.
Inoltre, viste le conclusioni complementari per i vari tipi di intervento, sarebbe utile se i ricercatori si impegnerebbero studi longitudinali di interventi più complessi (come le combinazioni dei tipi di sforzi che hanno lavorato in passato), che consente di valutare il valore a lungo termine degli sforzi più ambiziosi e completi per sviluppare le competenze iniziali di alfabetizzazione.
Infine, la relazione NELP trovato poche differenze demografiche nei modelli di apprendimento dei bambini, e anche quelli che sono stati trovati sono stati confusi. Studi futuri di alfabetizzazione primi dovrebbero prendere in considerazione l'impatto possibilmente variegata di interventi precoci, soprattutto su grandi e crescenti gruppi di bambini che lottano con l'alfabetizzazione (come ad esempio gli studenti di seconda lingua e bambini che sono allevati in condizioni di povertà). Tuttavia, anche se gli studi di ricerca non sono progettati per rispondere specificamente tali questioni, sarebbe utile se avrebbero comunicare i loro dati separatamente per i bambini provenienti da diverse categorie demografiche, in quanto ciò renderebbe possibile per la futura meta-analisi per dare un senso di eventuali modelli che possono esistere.
traslazionale ricerca
Vi è ora una chiara necessità di ricerca traslazionale. I ricercatori oi loro agenti consegnati molti degli interventi; sono necessari esami di più implementazioni tipiche di tali programmi all'interno educazione della prima infanzia. Molte delle strategie didattiche ad alto impatto attività e procedure diverse da quelle tipicamente visto nelle classi prima infanzia coinvolti. Questi interventi sono stati di solito forniti come uno-a-uno o attività in piccoli gruppi, si sono verificati di frequente, ed erano adulti-diretto. studi interpretabili pochi hanno valutato gli effetti di semplicemente fornendo un ambiente di classe o ricco linguaggio ricco di alfabetizzazione.
Infine, ci sono stati problemi significativi con la qualità di gran parte della ricerca in questo settore. Molti studi hanno usato disegni semplici pre-test-post-test, che forniscono alcuna prova causalmente interpretabile, e gli studi spesso non hanno fornito prove del fatto che questi gruppi fossero equivalenti prima di un intervento o rappresentavano la stessa popolazione. Spesso, non vi era evidenza di differenze di gruppo che esistevano prima dell'inizio dell'intervento. Il pannello è stato in grado di fare affidamento sui dati tratti da tali studi mal progettati, e sono stati esclusi da tutte le analisi qui riportati. Questi difetti non permettono adeguati differenze post-intervento da attribuire in modo univoco per l'intervento; né fare studi in cui l'intervento si confonde con altri fattori importanti che potrebbero essere la fonte di eventuali effetti osservati. In ultima analisi, la costruzione di una base di conoscenze più ampia e più completa per quanto riguarda l'alfabetizzazione precoce sviluppo delle competenze e la promozione richiederà più ricerca di alta qualità.
Riferimenti