operatori sanitari shouldhave rapido accesso ai mezzi di ricorso per le controversie di fine-vita che coinvolgono i genitori childrenwhose resistono sospensione della terapia aggressiva sulla base di religiousbeliefs, autori di una revisione ha concluso.
Nel corso di un periodo di 3 anni, 17 dei 203 casi potrebbe non essere risolto afterlengthy discussioni con i genitori. Successivamente, la maggior parte dei casi wereresolved, ma cinque sono rimasti indecisi, ciascuna a causa della fede dei genitori in amiracle per i loro figli, secondo un articolo pubblicato on-line nel
Journal of Medical Ethics
.
"nelle rare occasioni in cui si verifica, la fede fervente religionand l'interpretazione di tali insegnamenti religiosi sono fattori significativi inend-of-life conflitto tra i genitori e il personale su careunits intensiva pediatrica (Picus)," Joe Brierley, MBChB, di Great Ormond Street Hospital forchildren a Londra, e coautori hanno scritto.
"prolungato dialogo è stato spesso in grado di risolvere thesedifferences, mentre il bambino è stato oggetto di dolore e disagio da invasiveventilation, aspirazione, e le iniezioni multiple", hanno aggiunto. "Wesuggest è giunto il momento di riconsiderare le attuali strutture etiche e legali andfacilitate accesso predefinito rapido ai tribunali in tali situazioni in cui i bestinterests del bambino sono compromessi in attesa del miracolo."
Varietà di opinioni religiose
coinvolti
Per riconoscere i punti di vista ampiamente divergenti in materia, theeditors di
BMJ
hanno preso l'insolita iniziativa di pubblicare fourcommentaries circa l'articolo, tutti scritti da docenti dell'Università ofOxford. Tutte trovato colpa con i risultati degli autori e ha suggerito alternativeroutes alla risoluzione dei conflitti, tra cui legali, sociali e religione orientedremedies.
Brierley e coautori hanno intrapreso una revisione retrospettiva di esaminare therole delle credenze religiose nelle discussioni di end-of cura -life per children.During il periodo di 3 anni esaminati, 290 morti si è verificato nella Grande OrmondHospital PICU. In 203 casi, l'equipe medica raccomanda il ritiro orlimiting cure invasive come essere nel miglior interesse del bambino, e parentsagreed con la decisione in tutto solo 17 casi.
Rassegna di note medici per i 17 casi ha mostrato "un predominanttheme di espressione di una forte credenza religiosa influenzare il family'sresponse alla malattia critica del loro bambino. " In sei casi, additionaldiscussion circa il migliore interesse del bambino ha portato a una risoluzione.
Nei restanti 11 casi, lunghe discussioni ne seguì, centeringprimarily su credenze religiose dei genitori circa la sacralità della vita. Fivecases sono stati risolti con l'aiuto e il supporto da parte del personale ospedaliero ulteriore andlocal capi religiosi, che ha discusso la cura del bambino con il medicalteam.
Tutti e sei i casi irrisolti sono stati sottoposti esame etico, opinioni receivedsecond, e sono stati discussi a lungo nelle riunioni che coinvolge il medicalstaff, il servizio di difesa dei pazienti, ei genitori. Un caso è stato denominato ToThe Alta Corte, che ha ordinato il ritiro delle cure.
L'originale 17 casi rappresentati tutti i principali fedi religiose, tra cui protestanti, ebrei, musulmani, e cattolica romana. Dei cinque casesthat non sono mai stati risolti ", chiese fondamentaliste cristiane con origini Africanevangelical caratteristiche più di frequente, anche se le altre religioni alsofeatured."
"Tutte queste famiglie erano esplicite nel loro aspettativa di guarigione a'miraculous 'per il loro bambino, e come tale, tutti sentito che le informazioni medicalscientific era di uso limitato ", ha scritto gli autori." Anche se finestra quotidiana costante continuato tra la famiglia e le squadre, non vi è stato alcun cambiamento nel punto di vista della famiglia che il sostegno aggressivo deve sempre becontinued, in attesa di Dio di intervenire "
argomenti su entrambi i lati
Brierley e colleghi riconosciuti legittimi argomenti againsttheir posizione per una risoluzione più rapida legale di difficili casi di fine vita:.
la "presunzione legale chiara per il mantenimento della vita", che può richiedere settimane di discussione, argomentazione, e la deliberazione
il punto di vista religioso che "la sofferenza stiamo discutendo da evitare è qualcosa che porta il veramente fedeli più vicino a Dio "
Infine, gli autori hanno toccato il punto di vista sociale ofend del ciclo di vita del processo decisionale in cui incidono utilizzo di limitedresources.
" Mentre riteniamo i migliori interessi del bambino in questione areparamount, gli interessi della società - tra l'altro childrenwho avrebbe potuto usare questa preziosa risorsa - non può essere ignorato, soprattutto quando le terapie dolorose e inutili nonmedically indicati sono i bambini continuedon a causa della previsione di intervento miracoloso, "theywrote
.
in ultima analisi, gli argomenti che coinvolgono end-of-life care "ruotano equilibrio aroundthe della santità e della qualità della vita rispetto a unbearablesuffering."
L'autore di uno dei commenti ha suggerito che trovare un commonground di coinvolgere i genitori sarebbe un buon punto di partenza per il conflitto resolvingend-di-vita.
"Brierley et al sembrano assumere implicitamente che miracolo cureswill mai avvenire, ma non giustificano questa ipotesi, e sarebbe bevery difficile per loro di fare così ", ha scritto Steve Clarke, PhD.
" Invece di cercare di ignorare la volontà dei genitori, che arewaiting in un miracolo, [suggerisco] che una risposta migliore potrebbe essere quella di cercare toengage genitori devoti in proprio termini e incoraggiarli a pensare merito all'opportunità o meno continue terapie di sostegno vitale renderà più likelythat si verificherà una cura miracolosa. "
Problemi legali Considerato
Charles Foster, BVSc, LL.B, ha sostenuto che la legge vigente già viste trumpsparents.
"si sente la gente parla di un veto parentale proposedtreatment o sospensione del trattamento," ha scritto. "C'è di fatto (ma non de jure) la presunzione che le opinioni di un genitore su ciò che è nel loro interesse child'sbest coinciderà con quello che questi interessi sono, ma thatpresumption è confutabile ed è molto comunemente confutata."
"l'ortodossia giuridica ed etica è che non le credenze, orsecular religiose, dovrebbe essere consentito di ostruzionismo l'interesse superiore del bambino", Foster ha aggiunto.
Un argomento sulla base delle migliori interessi del bambino non trova la pointaltogether, secondo ethicist Julian Savulescu, PhD, che ha sostenuto la giustizia fordistributive, l'imperativo della società adeguate risorse di allocazione oflimited.
"Una terra migliore etica per ritenuta alla fonte o il trattamento withdrawinglife prolungamento non è che sia nell'interesse del Todie paziente, ma piuttosto per motivi di limitazione delle risorse e della giustizia distributiva requirementsof ", ha scritto. "In parole povere, non tutti treatmentthat potrebbe essere nell'interesse di una persona deve essere ethicallyprovided."
"E 'stata una finzione conveniente per dire ai pazienti e parentsthat trattamento non è nel loro interesse, perché non possiamo affrontare la theelephant della giustizia distributiva e le inevitabili limitazioni nelle nostre medicalresources ", ha aggiunto Savulescu. "Ma forse se noi apertamente discusso suchquestions di giustizia distributiva, potremmo rispondere loro meglio."
ethicist Medical Mark Sheehan, PhD, ha anche suggerito che Brierley andcolleagues erroneamente classificato fine del ciclo di vita conflitto come una religione-derivedissue ignorando argomenti etici e legali consolidate.
"la religione qui è una falsa pista," ha scritto. "Faccio agreethat società - forse sotto forma di -contravvenga precedente legale bisogno di essere più chiaro circa i limiti della scelta dei genitori in queste difficultcases, ma le specifiche di questi limiti non voglio includere riferimento toreligious convinzione."
" l'attenzione deve rimanere sul reasonsthat etico ben articolato applica a tutti, non sul fatto che il genitore sostiene uno specifico tipo ragione ofreligious ", ha aggiunto Sheehan. "L'importante è che, come il caso theblood trasfusione, la società ha giudicato che non vi sono ragioni (religiousor altrimenti) che garantisce non riuscendo a trasfondere i bambini di polarizzazione claimsabout religione sono improduttivi.."
Fonte: End-of-Life cura per bambini RaisesEthics Problemi