Le nuove valutazioni sono brevi, affidabile e facile da amministrare. Possono essere somministrati a tutti i bambini dell'asilo attraverso terza elementare un paio di volte l'anno, permettendo agli insegnanti di individuare quale gli studenti hanno bisogno di aiuto extra. Sono necessari solo cinque-dieci minuti per bambino da amministrare e in genere può essere dato da aula, lettura, o insegnanti di educazione speciale o aiutanti. Una volta individuati, questi studenti possono ricevere l'assistenza di cui hanno bisogno, e la spirale discendente che deriva da deboli capacità di lettura precoce può essere evitato.
Come funzionano?
La chiave per la nostra nuova capacità di prevedere che i bambini possono avere problemi a imparare a leggere è la constatazione di ricerca che quasi tutti i lettori che lottano hanno problemi con la consapevolezza fonemica — identificazione ed essere in grado di manipolare i suoni in parole (Torgesen, 1998). Non sorprende che, data la loro problemi con le caratteristiche fonologiche del linguaggio, questi bambini hanno anche difficoltà a cogliere il principio alfabetico e sono lenti a costruire un "vocabolario di vista", nel senso che le parole si possono leggere automaticamente senza suonare fuori. Sulla base di questi risultati altamente coerenti, i ricercatori hanno scoperto che da metà scuola materna (assumendo competenze prereading vengono insegnate), la conoscenza dei nomi lettera predice il futuro capacità di lettura. E per la prima elementare, Letter buona conoscenza è altamente predittiva.
Che livello di precisione sono?
Proprio come precisa sono questi primi valutazioni? La precisione varia a seconda dello strumento. Piuttosto che rivedere diverse valutazioni, diamo un'occhiata alla potenza media predittivo di valutazione delle competenze lettera di identificazione kindergartners '(Snow et al., 1998). Una meta-analisi di 20 studi che hanno misurato 11 diversi predittori possibili difficoltà di lettura (tra cui il vocabolario ricettivo, linguaggio espressivo, i concetti di stampa, e la memoria verbale di storie o frasi) ha rilevato che l'identificazione lettera era il più forte indicatore singolo di lettura futuro. La correlazione media tra identificazione lettera nella scuola materna e di lettura punteggi nei gradi da uno a tre era .52. Infatti, l'identificazione lettera era quasi buono un predittore di per sé come un intero test di lettura-prontezza (che include una serie di capacità di lettura). Ma cosa fa un moderatamente forte correlazione in questo modo vuol dire quando si tratta di bambini che designano a rischio o no? Un altro studio (Snow et al., 1998) utilizzato competenze lettera di identificazione 1.000 bambini dell'asilo 'per scoprirlo. I ricercatori hanno considerato le loro previsioni accurate se i bambini che sono stati designati a rischio nella scuola materna sono stati poi nella parte inferiore del 20 per cento sulle valutazioni degli insegnanti in prima elementare
.
Per cominciare, i ricercatori hanno testato un rigoroso taglio lettera-identificazione ; esse denominati studenti a rischio solo se è caduto nella parte inferiore del 10 per cento. Secondo rating le prima elementare insegnanti, questo rigoroso taglio correttamente identificato 83,2 per cento dei bambini. Dal momento che ci sono stati 1.000 i bambini nello studio e la parte inferiore del 10 per cento sono stati designati a rischio, 100 bambini sono stati così designati. Di questi, 63 sono stati identificati correttamente (nel senso che erano nella parte inferiore del 20 per cento in base ai rating degli insegnanti in primo grado), ma 37 erano falsi allarmi (nel senso che non erano nella parte inferiore del 20 per cento). Dei 900 bambini designate non a rischio, 769 sono stati identificati correttamente, ma 131 sono stati errori di identificazione (nel senso che erano nella parte inferiore del 20 per cento in prima elementare).
difficoltà Credendo che troppi bambini che ha fatto finiscono per avere la lettura sono stati mancati con la rigorosa di taglio, i ricercatori hanno anche esaminato una più mite cutoff lettera-identificazione. In questa seconda analisi, esse denominati il 25 percento inferiore kindergartners a rischio. Di questi 250 bambini, 118 sono stati identificati correttamente, ma 132 erano falsi allarmi. Dei 750 bambini designate non a rischio, 677 sono stati identificati correttamente, ma non erano 73. Nel complesso, il cut-off più mite ha fatto sì che la precisione complessiva della previsione è stata leggermente ridotta (79,5 per cento dei bambini sono stati identificati correttamente) — ma la percentuale di lettori che lottano che sono stati perse è sceso da 15 a 11.
Ovviamente, gli educatori devono fare una scelta consapevole quando decidono qual è la percentuale di bambini di intervenire con. Intervenendo con la parte inferiore del 10 per cento significa che molti bambini a rischio non saranno adeguatamente serviti. E intervenendo con la parte inferiore del 25 per cento significa che molti non a rischio sarà servita bambini.
No valutazione in grado di superare completamente queste potenziali errori nell'identificare i bambini a rischio. Anche con la migliore valutazione, alcuni bambini che hanno problemi di lettura non vengono identificati e alcuni che non sono. Ma ci sono strategie per ridurre notevolmente gli errori di identificazione. Per ridurre al minimo sotto-identificazione, le scuole sono invitate a screening tutti i bambini — tre volte all'anno — iniziano mid-K. (Valutazioni a fin dall'inizio della scuola materna tendono ad essere inaffidabile perché gli studenti possono non avere le competenze semplicemente perché non è stato insegnato, non perché avranno difficoltà con i concetti, una volta che sono stati presentati nella classe regolare.) Per ridurre al minimo sopra -individuazione, le valutazioni vengono spesso con molteplici forme in modo che gli insegnanti possano confermare i risultati (ed essere sicuri che il bambino non era solo una brutta giornata) prima di iniziare l'intervento. Data l'importanza di affrontare i deficit di competenze, sovra-identificazione dei bambini può essere la politica migliore. Per gli studenti non a rischio, l'intervento si limiterà a rafforzare le loro abilità, agendo come una "polizza assicurativa" contro i problemi futuri con la lettura. E, con un adeguato monitoraggio dei progressi, questi studenti avranno testare dell'intervento rapidamente
.
Per fortuna, le previsioni di cui gli studenti sono a rischio per la lettura fallimento diventare ancora più accurata per la fine del primo grado. Questo è ciò che ci si potrebbe aspettare, dato che, a partire dalla fine del primo grado, la capacità di parola di lettura degli studenti può essere valutato direttamente anziché indirettamente tramite tali abilità pre-lettura come lettera di denominazione e fonema segmentazione. Mentre è chiaramente vero che la capacità di lettura parola precoce è un forte predittore di successiva capacità di lettura di parola, molto brevi misure di fluidità lettura orale sono anche un predittore forte, e quindi una buona misura di screening, per difficoltà di comprensione della lettura. In realtà, Fuchs, Fuchs, Hosp, e Jenkins (2001) ha riportato la prova che una brevissima misura della fluidità lettura orale era un migliore indicatore di prestazioni su misura di esito comprensione della lettura che è stata una breve misura di comprensione della lettura stessa. In questo studio, con gli studenti medi e scuola media con disabilità di lettura, la correlazione tra fluidità lettura orale e la misura di comprensione della lettura è stato un quasi perfetto .91.
Più di recente, i ricercatori confrontano le prestazioni terza elementare 'sul Indicatori dinamici di base prime competenze di alfabetizzazione misura orale Fluidità di lettura per i loro punteggi sulle valutazioni di stato di lettura e comprensione hanno trovato correlazioni di .70 con il Comprehensive test Florida Assessment (Buck e Torgesen, 2003) e 0,73 con la North Carolina di fine valutazione grade (Barger, 2003).
Riferimenti