istruzione diretta è stato in stampa molto ultimamente. capo aborigeno, Noel Pearson ha condotto una campagna per le scuole ad adottare DI, e il governo federale sta gettando milioni di dollari dietro l'idea. Eppure, sindacati degli insegnanti e alcuni accademici stanno sollecitando cautela, lasciando molti a chiedere:?
Perché istruzione diretta così controverso
E 'una buona idea o no
Prima di cercare una risposta a queste domande, è essenziale che si capisce che cosa istruzione diretta è in realtà.
Qual è l'istruzione diretto?
istruzione diretta emerso dalla teoria di Siegfried Engelmann
di istruzioni.
istruzione diretta prevede:
Un curriculum con cura sequenza di conoscenze e competenze
L'insegnamento esplicito di quel curriculum
capacità flessibile di raggruppamento, con i bambini collocati in cui sono a, all'interno di questa sequenza di curriculum
mastery learning, dove i bambini progrediscono al livello successivo solo quando hanno imparato il livello sono a (proprio come in
arti marziali
e
corsi di nuoto
)
Non ci sono specifici programmi di istruzione diretta per i diversi aspetti di alfabetizzazione. Uno di questi programmi che è disponibile in Australia è Spelling Mastery (disponibile attraverso il Consiglio Australiano di Ricerca Educativa).
Perché non tutti abbracciarlo?
Molte persone resistono istruzione diretta per motivi personali, filosofiche e politiche. Nel corso di una
livello personale
, alcuni insegnanti si sentono il curriculum prescrittivo e le lezioni script portare via il loro diritto professionale di scegliere cosa, quando e come devono insegnare ai loro studenti. Nel corso di una
filosofica livello
, molti insegnanti sono preoccupati che istruzione diretta:
Produce a breve termine, la superficie di apprendimento piuttosto che promuovere una profonda comprensione del materiale viene insegnato
vola a fronte di teorie educative progressive, come il costruttivismo e l'apprendimento centrato sullo studente.
Utilizza capacità raggruppamento di organizzare le classi.
livello politico
, Tony Abbott e Christopher Pyne hanno approvato istruzione diretta, rendendo automaticamente un bersaglio di derisione da parte dei sindacati e la sinistra politica che domina l'educazione in Australia.
Perché alcune persone sostenerlo?
Se istruzione diretta è così controverso e out-of-touch con vista progressivi di formazione, ci si potrebbe chiedere perché qualcuno sostiene. La risposta è semplice - funziona, e funziona molto meglio di molti altri approcci (vedi ad esempio istruzione diretta contro tutto il linguaggio) John Hattie recensione di oltre 300 studi di ricerca che esplorano l'impatto che ha istruzione diretta sui risultati degli studenti. Ha scoperto che istruzione diretta ha portato guadagni circa superiori alla media:
Nella sia di superficie e l'apprendimento profondo
per i bambini di tutte le età e tutte le abilità
Altre ricerche hanno dimostrato che i benefici di istruzione diretta sono di lunga durata, con gli studenti delle scuole dI:
Ancora conseguire livelli più elevati rispetto agli studenti di abilità simile diversi anni dopo
Più probabilità di laurearsi e guadagnare l'accesso all'università
Tuttavia, è vero che la maggior parte degli approcci al lavoro d'insegnamento - almeno in una certa misura. Ciò che è importante su istruzione diretta è che funziona molto meglio di molti altri approcci. La recensione di John Hattie ci mostra che Di ha il doppio effetto di insegnamento basato sulla ricerca, quattro volte più grande effetto come problem-based learning e dieci volte la dimensione dell'effetto di tutta la lingua.
5 Miti diretto istruzioni
istruzione diretta non è affatto l'unico approccio efficace per l'insegnamento, ma è efficace. Alimentato da motivi personali, filosofiche e politiche, alcune persone perpetuano una serie di miti su istruzione diretta.
Mito 1: istruzione diretta è un altro nome per Drill & Uccidere alcuni insegnanti ritengono che istruzione diretta è tutto di apprendimento meccanico - non lo è. Ho usato personalmente i programmi di istruzione diretta, e li conosco bene. Istruzione diretta non comporta la pratica, ma che non è una brutta cosa. pratica Spaced (sia all'interno DI o meno) ha un forte impatto sulla apprendimento degli studenti. Mentre i programmi DI riconoscono l'importanza di insegnare conoscenze e competenze di base fondamentali, gli studenti sono anche insegnato sui concetti di livello superiore e come applicare il loro apprendimento a situazioni non familiari. Inoltre, i bambini imparano a generalizzare - un aspetto fondamentale della cultura profonda. Questo è il motivo per cui la ricerca dimostra che istruzione diretta migliora sia conoscenza di base e di ordine superiore.
Mito 2: istruzione diretta 'docente-centrato Allan Luca solleva il punto che istruzione diretta dà il controllo degli insegnanti su ciò che viene insegnato e quando. Tecnicamente, il curriculum con cura sequenziato fa questo - non i docenti, ma non credo che sia vero punto di Allan. Piuttosto, è il fatto che istruzione diretta non è centrato sullo studente che sembra essere la sua preoccupazione. È vero; DI non permette agli studenti di avere input in che cosa e quando vengono a sapere. Né consentire agli insegnanti di modificare il contenuto in modo da riflettere gli interessi degli studenti, o la loro percezione di ciò che è adatto a diversi gruppi culturali per imparare. Il mito è che l'apprendimento centrato sullo studente è una buona cosa. Come il grafico sopra mostra chiaramente - non è
Mito 3: istruzione diretta non tiene conto delle differenze individuali Allan era anche preoccupato del fatto che istruzione diretta non tiene conto delle differenze individuali perché offre una sequenza standardizzata. di lezioni per tutti gli studenti. Eppure, DI affronta la differenza più evidente tra gli studenti attraverso l'uso di flessibilità, capacità di raggruppamento. Gli studenti sono collocati in un punto nella sequenza di istruzioni che si adatta dove sono attualmente. Fanno un lavoro che non è troppo facile e non è troppo difficile. Piuttosto è giusto per loro. Poi, progrediscono su livelli più difficili quando sono pronti. Non sono sicuro di quali altre differenze Allan può essere parlando, ma la ricerca ha dimostrato che non vi è alcun vantaggio nel tentativo di soddisfare le cose come gli stili di apprendimento, o per differenziare il modo di insegnare ai ragazzi vs ragazze. E 'vero che istruzione diretta non contestualizzare l'apprendimento (ad esempio, garantire che vi sia una persona aborigena nella storia), ma persone come Noel Pearson sono malati di tali gesti token mentre tanti bambini aborigeni non possono leggere e scrivere.
Mito 4: Il modo DI utilizza la capacità di raggruppamento Svantaggi Alcuni studenti Molte persone hanno preoccupazioni circa la capacità di raggruppamento, e c'è qualche merito in questa preoccupazione. La recensione di John Hattie di ricerca ha dimostrato che non vi era alcun vantaggio accademico acquisito dai bambini di streaming in base alla loro capacità. Hattie anche condiviso alcune preoccupazioni fondate su studenti su
basso Track percorsi. Questi studenti sono stati permanentemente collocati presso altri "low-uomini d'azione", non sono mai stati tenuti a raggiungere, e sono dati senza valore, il tempo di riempimento del lavoro da fare. Non è quindi sorprendente che non lo fanno così bene. Istruzione diretta non fa uso di capacità di raggruppamento in questo modo. Tutti gli studenti sono chiamati a imparare e di progredire al livello successivo. Il progresso si basa sulla padronanza della materia al livello attuale - non secoli, o gradi. E, attenzione degli orari può consentire agli studenti di progredire, non appena saranno pronti.