Etichettatura è necessario per essere inclusi per l'educazione speciale. Secondo la legge attuale, di ricevere servizi di educazione speciale, un bambino deve essere identificate come aventi una disabilità (ad esempio, etichettati) e, nella maggior parte dei casi, deve essere ulteriormente classificati in uno di quello stato e rsquo; s categorie, come ad esempio il ritardo mentale o disturbi dell'apprendimento . In pratica, quindi, uno studente diventa idoneo per l'educazione speciale e relativi servizi a causa di appartenenza a una determinata categoria. (IDEA permette ai bambini dai 3 ai 9 di essere identificati come i servizi di educazione speciale ritardi nello sviluppo e ricevere senza l'uso di una etichetta specifica disabilità.) Scarica l'articolo
Alcuni educatori ritengono che le etichette utilizzate per identificare e classificare i bambini eccezionali oggi li stigmatizzano e servono a negare loro opportunità nel mainstream (ad esempio, Danforth & Rhodes, 1997; Kliewer & Biklen, 1996; Reschly, 1996). Altri sostengono che un sistema funzionante di classificare i bambini eccezionali (o le loro esigenze di apprendimento eccezionali) è un prerequisito per la fornitura di servizi educativi speciali necessari (ad esempio, Kauffman, 1999; MacMillan, Gresham, Bocian, & Lambros, 1998) e che la riduzione dello stigma associata a disabilità richiede il riconoscimento onesto e aperto della condizione e che l'utilizzo di più “ piacevole ” termini minimizza e svaluta l'individuo ’ s situazione e necessità di supporti.
Lo stigma del cancro non è diminuito, perché la gente ha cercato di mascherare con eufemismi, nuovi termini ritenuti più ottimista e meno offensivo. Immaginate la nostra reazione se qualcuno dovesse dire, “ Noi usiamo più la parola cancro; Ora usiamo termini meno spiacevoli, come le cellule o tessuti prolifici impegnativo &rdquo.; Lo stigma del cancro è diminuita perché le persone sono stati incoraggiati a confrontarsi con esso per quello che è, trattarlo, e prevenirlo. Il cancro di qualsiasi tipo non è bello, non è auspicabile, non tutto ciò che vorremmo per qualcuno che amiamo, ma qualcosa che deve essere riconosciuta e trattata. Vogliamo che le persone che don ’ t hanno per evitare, se possibile, anche se vogliamo che la nostra società da accettare e di sostegno di chi ce l'ha. Dobbiamo lavorare per una comprensione e la risposta alla disabilità &mdash simile, una realistica, no-nonsense rappresentazione di quello che è e un atteggiamento di sostegno amorevole nei confronti di coloro che hanno disabilità. (. Kauffman, 2003, p 196)
La classificazione è una questione complessa che coinvolge considerazioni emotive, politiche ed etiche, oltre a interessi scientifici, fiscali e di istruzione (Luckasson & Reeve, 2001). Come con la maggior parte dei problemi complessi, ci sono prospettive valide su entrambi i lati della domanda etichettatura. Le ragioni più frequentemente citate a favore e contro la classificazione e l'etichettatura dei bambini eccezionali sono i seguenti:
I possibili vantaggi dell'etichettatura
Etichettatura riconosce differenze significative nell'apprendimento o di comportamento ed è un primo e passo necessario per rispondere in modo responsabile a queste differenze. Come Kauffman (1999) sottolinea, “ Anche se gli interventi universali che si applicano ugualmente a tutti,. . . può essere implementato senza etichette e il rischio di stigma, non altri interventi sono possibili senza etichette. In entrambi i casi tutti gli studenti sono trattati allo stesso o qualche vengono trattati in modo diverso. Ogni studente che viene trattata in modo diverso è inevitabilmente etichettato. . . . Quando siamo disposti per qualsiasi ragione a dire che una persona ha un problema, noi siamo impotenti per prevenirlo. . . . Etichettare un problema chiaramente è il primo passo nel trattare con esso in modo produttivo e rdquo ;.
etichettatura può portare ad una risposta protettiva in cui i bambini sono più accettare il comportamento atipico di un peer con disabilità di quanto lo sarebbe stato di un bambino senza disabilità che emettevano lo stesso comportamento. (Una risposta e protettiva mdash; se da parte dei compagni, genitori o insegnanti — verso un bambino con una disabilità può essere uno svantaggio se crea impotenza appresa e diminuisce il bambino ’ s probabilità di sviluppare l'indipendenza [Weisz, Bromfield, Viti, & Weiss, 1985].)
Etichettatura aiuta i professionisti comunicano tra loro e classificare e valutare i risultati della ricerca.
il finanziamento e le risorse per i programmi di ricerca e gli altri sono spesso basate su categorie specifiche di eccezionalità.
Etichette consentono gruppi di pressione specifici per la disabilità (ad esempio, i genitori di bambini con autismo) per promuovere programmi specifici e stimolare l'azione legislativa
Etichettatura contribuisce a rendere i bambini eccezionali ’. s esigenze particolari più visibili per i responsabili politici e il pubblico .
I possibili svantaggi di etichettatura
Poiché le etichette di solito si concentrano sulla disabilità, perdita di valore, e deficit di prestazioni, alcune persone possono pensare solo in termini di ciò che l'individuo non può fare invece di ciò che possono o potrebbero essere in grado di imparare a fare.
le etichette possono stigmatizzano il bambino e portano coetanei per respingere o ridicolizzare il bambino etichettato. . (Non tutte le etichette utilizzate per classificare i bambini con disabilità sono considerate ugualmente negativo o stigmatizzante Un fattore probabilmente contribuisce alla gran numero di bambini identificati come difficoltà di apprendimento è che molti professionisti e genitori vedono “ disabilità &rdquo di apprendimento; come una classificazione socialmente accettabile [MacMillan , Gresham, Siperstein, &. Bocian 1996])
le etichette possono influenzare negativamente il bambino ’ s autostima
le etichette possono causare agli altri di tenere basse le aspettative per un bambino e differenziale. il suo trattare sulla base del marchio, che può risultare in una profezia che si autoavvera. Per esempio, in uno studio, i futuri insegnanti hanno dato un bambino etichettato “ autistico ” più lode e di ricompense e un minor numero di correzioni verbali per le risposte errate che hanno dato un bambino etichettato “ normale ” (Eikeseth & Lovaas, 1992). Tale disparità di trattamento potrebbe ostacolare la velocità con cui un bambino impara nuove abilità e contribuire allo sviluppo e al mantenimento di un livello di prestazioni coerenti con l'etichetta ’ s previsione
etichette che descrivono un bambino e rsquo;. S deficit di prestazioni spesso acquisire il ruolo dei costrutti esplicativi (ad esempio, “ Sherry si comporta in questo modo perché è emotivamente disturbata ”)
Anche se l'appartenenza a una determinata categoria si basa su una particolare caratteristica (per esempio, la sordità), c'è. la tendenza a dare per scontato che tutti i bambini in una categoria condividono altri tratti così, diminuendo così il rilevamento e l'apprezzamento di ogni bambino ’ s unicità (Gelb, 1997; Smith & Mitchell, 2001).
Etichette suggeriscono che problemi di apprendimento sono principalmente il risultato di qualcosa che non va nel bambino, riducendo in tal modo l'esame sistematico di e la responsabilità per le variabili didattici come la causa del deficit di prestazioni. Si tratta di un risultato particolarmente dannoso quando l'etichetta fornisce una giustificazione integrato per l'istruzione inefficace (ad esempio, “ Jalen hasn ’ t imparato a leggere, perché ’ s apprendimento disabilitato ”).
Un numero sproporzionato di bambini da parte di alcuni gruppi culturali minoritari e diverse sono inclusi in programmi di educazione speciale e, quindi, sono stati assegnati etichette disabilità
etichette istruzione speciali hanno una certa continuità.; una volta identificato, è difficile per un bambino di raggiungere mai più lo status di essere semplicemente solo un altro ragazzo.
Classificare i bambini eccezionali richiede la spesa di una grande quantità di denaro e di tempo professionale e lo studente che potrebbe essere speso meglio nella pianificazione e l'istruzione del trasporto (Chaikind, Danielson, & Brauen, 1993).
Chiaramente, ci sono forti argomenti a favore e contro la classificazione e l'etichettatura dei bambini eccezionali. Da un lato, la maggior parte dei possibili benefici sono esperti non da singoli bambini, ma da gruppi di bambini, genitori e professionisti che sono associati con una certa categoria di disabilità. D'altro canto, tutti i potenziali aspetti negativi dell'etichettatura influenzano il bambino individuo che è stato etichettato. Tra i possibili vantaggi di etichettatura elencati in precedenza, solo i primi due si potrebbe dire a beneficiare direttamente un singolo bambino. Tuttavia, l'argomento che la disabilità etichette diagnosi associato con un intervento adeguato è debole come non mai, in particolare quando sono considerati i tipi di etichette utilizzate in educazione speciale. Cosa Becker, Engelmann, e Thomas (1971) ha scritto più di tre decenni fa, è vero ancora oggi: “ [Le etichette] raramente dicono al maestro che può essere insegnato in che modo. Si potrebbe mettere cinque o sei etichette sullo stesso bambino e ancora non so cosa insegnare a lui o come &rdquo ;.
Anche se i pro ei contro di utilizzare etichette di categoria di disabilità sono stati ampiamente dibattuti da vari decenni, né argomenti né concettuali ricerca ha prodotto un caso determinante per la totale accettazione o il rifiuto assoluto di pratiche di etichettatura. La maggior parte degli studi condotti per valutare gli effetti di etichettatura hanno prodotto inconcludenti, spesso contraddittorie, prove e sono stati generalmente caratterizzata da debolezza metodologica.
Alternative all'etichettatura
Un certo numero di approcci alternativi alla classificazione bambini eccezionali che si concentrano sulle variabili didatticamente rilevanti sono state proposte nel corso degli anni (ad esempio, Adelman, 1996; Hardman, McDonnell, & Welch, 1997; Iscoe & Payne, 1972; Sontag, Marinaio, & Smith, 1977). Ad esempio, Reynolds, Zetlin, e Heistad (1996) ha proposto un sistema che chiamano “ 20/20 analisi ” in alternativa, nonlabeling approccio al modello tradizionale, categoricamente guidato di educazione speciale. Il più basso il raggiungimento del 20% e la più alta raggiungere il 20% degli studenti sarebbero stati identificati e beneficiare di un'ampia (noncategorical) si avvicina al miglioramento delle opportunità di apprendimento.
In 20/20 Analisi, cominciamo con misurare il progresso di studenti in importanti aree di apprendimento e di individuare quelli ai margini — coloro che non sono imparando bene e quelli che mostrano migliori tassi di apprendimento. . . . In ogni momento il focus è su variabili di risultato. . . . L'idea è quella di guardare ai margini nell'apprendimento corso e di individuare quelli che più urgentemente necessitano adattato istruzioni. . (Reynolds &. Heistad, 1997, pag 441)
Alcuni notato educatori speciali hanno suggerito che i bambini eccezionali essere classificati secondo le aree del curriculum e competenze di cui hanno bisogno per imparare
Ma se noi shouldn di ’ t si riferiscono a questi bambini speciali utilizzando quelle vecchie etichette, allora come dobbiamo fare riferimento a loro? Tanto per cominciare, li chiamano Rob, Amy, e Jose. Oltre a ciò, fare riferimento a loro, sulla base di ciò che si ’ re cercando di insegnare loro. Ad esempio, se un insegnante vuole insegnare Brandon per calcolare, leggere e comprendere, potrebbe chiamarlo un allievo di computazione, lettura e comprensione. Lo facciamo tutto il tempo con gli studenti più grandi. Sam, che frequenta Juilliard, si riferisce a come “ lo studente tromba &rdquo ;; Jane, che frequenta Harvard, è chiamato “. La legge studente ” (TC Lovitt, comunicazione personale, 14 gennaio 2002)
In un sistema simile a questo, chiamato misura curriculum-based, gli studenti sono valutati e classificati relativi al grado in cui essi stanno imparando contenuti dei programmi specifici (Deno , 1997; Howell & Nolet, 2000; Jones, 2001). Gli educatori che impiegano misura curriculum a base ritengono che sia più importante per valutare (e quindi classificare) gli studenti in termini di acquisizione di conoscenze e competenze che compongono la scuola ’ s curriculum che per determinare il grado in cui essi differiscono dalla normativa punteggio di tutti i bambini in qualche attributo fisico generale o di apprendimento caratteristico.
Anche se la valutazione curriculum-based è utilizzata più frequentemente, l'uso delle etichette e delle categorie di bambini eccezionali tradizionali è destinata a continuare. Il continuo sviluppo e l'utilizzo di sistemi di classificazione didatticamente rilevanti, tuttavia, rendono più probabile che l'identificazione e la valutazione porterà a programmi didattici efficaci per i bambini, promuovere la comunicazione più didatticamente significativo e di ricerca tra i professionisti, e forse diminuire alcuni degli aspetti negativi della corrente pratiche.