Diversi pezzi chiave della legislazione negli ultimi tre decenni hanno contribuito all'evoluzione del processo di valutazione per i bambini con bisogni speciali. In particolare, l'Istruzione per tutti gli emendamenti per disabili Children Act (PL 99 – 457, 1986), in seguito rinominato le persone con disabilità Education Act (IDEA, PL 102 – 119, 1998), la versione del 1997 di IDEA (PL 105 – 17, 1997 &ndash , 1998), l'elementare e secondaria Act 2001 (No Child Left Behind, PL 107 – 110), e la più recente autorizzato versione di IDEA 2004 (individui con disabilità Education Improvement Act, PL 108 – 446) hanno tutti fornito linee guida critiche per l'identificazione, la valutazione e il trattamento dei bambini con bisogni speciali. Mentre, inizialmente, l'attenzione di una normativa era quello di individuare solo i bambini che hanno bisogno di servizi di intervento precoce, vi è stato un maggiore enfasi nella più recente legislazione (IDEA 2004; NCLB) a guardare avanti per i servizi nelle scuole. Esaminando in particolare i precursori per la lettura e la matematica competenze, le squadre di valutazione sono sempre un quadro più chiaro di potenziali difficoltà scolastiche e determinare quali interventi educativi possono essere utili a livello prescolare. Mentre una risposta di approccio intervento comincia ad essere utilizzato nei primi anni della scuola elementare di guardare ai bambini con difficoltà specifiche di apprendimento (IDEA, 2004), si sta appena iniziando a essere esaminato per l'impiego a livello prescolare (Coleman, Buysse, & ; Nietzel, 2006). Si tratta di un cambiamento che si verificherà probabilmente entro il prossimo concorrente decade.Download articolo
con queste iniziative di legge, numerose organizzazioni professionali hanno introdotto una serie di norme per la valutazione e il trattamento nel dominio prima infanzia. Organizzazioni come l'American Speech-Language-Hearing Association (ASHA, 1990), l'Associazione Nazionale Scuola Psicologi (2005), e la Divisione per la prima infanzia del Consiglio per i bambini eccezionali (1993, 2002; Neisworth & Bagnato 2000 ) hanno offerto le dichiarazioni relativi alla valutazione di e pratiche di trattamento per i bambini con bisogni speciali. Inoltre, l'Associazione Nazionale per l'educazione dei bambini e l'Associazione nazionale dei primi specialisti infanzia in dipartimenti statali di istruzione ha pubblicato una presa di posizione congiunta di pertinenza alle linee guida per la valutazione dei bambini (NAEYC & NAECS /SDE, 2002). principi selezionati sono i seguenti:..
i professionisti e le famiglie collaborare nella pianificazione e attuazione della valutazione team multidisciplinare
La valutazione è individualizzata e sia evolutivamente e culturalmente appropriato per il bambino e la famiglia
Assessment fornisce informazioni utili per l'intervento e porta a benefici per i bambini, le famiglie e programmi.
misure di valutazione deve soddisfare accettato standard professionali di validità e l'affidabilità.
i professionisti condividono le informazioni in rispettoso e modi utili
sono stati raccomandati standard di valutazione specifici per la valutazione della prima infanzia. (Neisworth & Bagnato, 1996; Neisworth & Bagnato, 2001). Anche se queste norme sembrano abbastanza ragionevole e sono stati promossi da molti anni, è probabile che essi non sono stati ancora pienamente attuato in tutte le impostazioni di valutazione della prima infanzia.
Trattamento Utility
Una delle considerazioni più importanti nel processo di valutazione dovrebbe essere di utilità di trattamento; vale a dire, l'utilità della misura o approccio alla guida di intervento e progettazione educativa. I risultati della valutazione dovrebbero collegarsi direttamente alle competenze curriculum o contribuire a individuare gli obiettivi didattici o di terapia. Molti tipi tradizionali di strategie di valutazione che sono state applicate a età prescolare e bambini in età scolare hanno dato poche informazioni utili per la pianificazione del programma e strategie di trattamento specifiche (Neisworth & Bagnato, 2004). Anche se gli strumenti tradizionali, quali le misure cognitive formali, potrebbe essere un componente di un bambino ’ s valutazione in termini di fare una diagnosi o la creazione di ammissibilità, questi dovrebbero essere aumentati di routine con altre misure che sono più sensibili alle utility trattamento
validità sociale
la seconda serie, la validità sociale, si riferisce al valore percepito, accettabilità, e l'adeguatezza della valutazione. Molte domande chiave dovrebbero essere poste in relazione a questo standard, come ad esempio, “ è la valutazione considerata preziosa per gli specifici fattori situazionali presentati da un bambino e la sua famiglia ” e “ Sono i metodi di valutazione accettabili ai partecipanti ” Molti degli oggetti trovati sulle misure tipiche di valutazione della prima infanzia richiede un bambino di svolgere attività che rappresentano isolati competenze, ma i compiti stessi hanno poco validità rispetto a quel bambino ’ s funzionamento quotidiano. Ad esempio, il completamento di un pegboard può essere un importante risultato normativo (vale a dire, può il bambino svolgere questo compito allo stesso livello di altri bambini della stessa età?), Ma il processo può o non può riguardare il motivo per cui il bambino sta avendo difficoltà con abbottonatura, zippare, e altre attività funzionali nella sua vita quotidiana. Considerazioni validità sociali possono anche aumentare la probabilità che la famiglia e gli altri professionisti diventeranno più coinvolti nei processi di valutazione, il trattamento e il monitoraggio.
convergente valutazione
C'è un mandato legale che la pianificazione del trattamento non può essere basata su una singola procedura di valutazione. valutazione convergente è un processo di sintetizzare le informazioni raccolte attraverso molteplici metodi, le fonti, le impostazioni e le occasioni. I metodi specifici con cui i dati vengono raccolti sono meno critici rispetto alla importanza di coinvolgere molteplici fonti di informazione da parte dei genitori, insegnanti e altri che conoscono bene il bambino. La successiva messa in comune di informazioni offre un quadro più completo e valido del bambino ’ s punti di forza e le esigenze di tutta impostazioni. Di conseguenza, il processo fornisce una base più solida su cui prendere decisioni diagnostiche e programmatiche e stabilisce molteplici meccanismi di monitoraggio dello sviluppo. I valori di valutazione convergenti e incoraggia la partecipazione dei membri della famiglia e gli altri nel corso di questo processo.
consensuale validità
Una serie finale, la validità consensuale, riflette la necessità di prendere decisioni di valutazione attraverso la collaborazione e il consenso tra i i membri del team. Questo a volte è molto più facile a dirsi che a farsi. Anche se l'intento generale del team multidisciplinari è quello di servire al meglio gli interessi del bambino e della famiglia, a volte questo intento può diventare offuscato da questioni relative alla squadra ’ s dinamiche di gruppo. I problemi possono verificarsi, come ad esempio un professionista non essere in grado di comunicare in modo chiaro ad un altro professionista a causa del gergo specifico per la disciplina (ad esempio, senza lingua comune), senza uno scopo comune di valutazione o strumenti (vale a dire, le loro “ bastoni di misurazione ” sono diversi), la mancanza di una chiara leadership, o di un tentativo da una disciplina per controllare o avere la precedenza sugli altri. Ognuno di questi problemi possono interferire con la missione della squadra: per determinare il bambino ’ s esigenze di sviluppo e di formazione e di collegarli ad un adeguato piano di intervento
.