Forse il più controverso di tutti i dilemmi filosofici relativi alla strutturazione di persone all'interno della scuola media è il omogeneo rispetto al dibattito raggruppamento eterogeneo.
omogenea capacità di raggruppamento,
o
il monitoraggio
come viene comunemente chiamato, è stata la norma nella maggior parte dei livelli di scolarizzazione per molti anni. Esso sembra avere senso per testare gli studenti e metterli in classi in base alle loro capacità e livelli di istruzione in modo da curriculum e l'istruzione possono essere personalizzati per soddisfare le loro esigenze specifiche. Sembra ragionevole aspettarsi che gli insegnanti per insegnare al meglio quando sono presentati con gruppi di studenti che rientrano nelle fasce strette di intelligenza e attitudine. Quali “ ha un senso ” e “ appare ragionevole ” detta ciò che spesso prevale in pratica, in diretta opposizione al livello medio philosophy.Download articolo
punti di svolta 2000
richiede chiaramente
eterogeneo raggruppamento
di studenti, il che significa che gli studenti in una determinata classe rappresentare lo spettro di livelli di abilità nella popolazione studente di scuola. Ancora, il raggruppamento omogeneo è prevalente nelle scuole che altrimenti seguono i principi dei gradi di istruzione medio. Gli argomenti a favore e contro la capacità di raggruppamento /monitoraggio sono stati gli stessi per decenni (Pool & Pagina, 1995). Sembra chiaro che la ricerca in corso è necessaria sul tema della omogeneo rispetto al raggruppamento eterogeneo.
Il caso per il monitoraggio
La letteratura disponibile sul tema del monitoraggio indica che il caso per
capacità
raggruppamento si basa sulle seguenti proposizioni: monitoraggio aiuta le scuole soddisfare le diverse esigenze degli studenti ; monitoraggio fornisce agli studenti a basso contenuto di raggiungere con l'attenzione e ritmo più lento di cui hanno bisogno; studenti-raggiungimento di alte sono previste sfide quando rintracciato; monitoraggio è necessario per l'individualizzazione di istruzione; e il monitoraggio impedirà a basso uomini d'azione da ostacolare il progresso di high-uomini d'azione. Tra i sostenitori di monitoraggio sono alcuni amministratori, insegnanti e genitori (per lo più di alto-uomini d'azione, come si potrebbe immaginare).
E 'più facile per pianificare per l'istruzione di una classe omogenea. Materiali e metodi di insegnamento possono essere scelti specificamente per il livello di abilità degli studenti. Alta raggiungendo i gruppi possono a volte “ imparare da soli e rdquo.; Spesso sembrano prosperare indipendentemente dal curriculum e l'istruzione. All'altra estremità dello spettro, l'insegnamento di una classe di bassa achievers è stato, e spesso ancora è una questione di trapano e pratica in un ambiente ricco di foglio se il docente non è impegnata in un tipo di istruzione che è più interessante e stimolante per gli studenti, e più difficile da pianificare. Forse ’ s non il raggruppamento, ma la qualità di istruzione che fa la differenza
Il caso contro di monitoraggio
La letteratura disponibile sul monitoraggio indica che il caso contro di essa si basa sulle seguenti proposizioni:. monitoraggio è dannoso per i giovani adolescenti relazioni tra pari; è dannoso per l'autostima di un rendimento basso; perpetua di classe e le disuguaglianze razziali; il processo di raggruppamento è spesso sbilanciata; rafforza ipotesi non accurate circa l'intelligenza; e gli insegnanti meno esperti sono in genere assegnati alle classi di livelli bassi di capacità. Coloro che si oppongono nuovamente il monitoraggio comprendono amministratori, insegnanti e genitori.
Al di là di monitoraggio
(Pool & Pagina, 1995), autore dopo autore si riferisce alla preponderanza di ricerca che coinvolge molte scuole e gli studenti che non ha dimostrato effetti positivi di monitoraggio per qualsiasi altro gruppo di studenti, con la possibile eccezione degli studenti ritenuti dotati e di talento (3% al 5% del totale della popolazione studente)
Trovare equilibrio
George (1995) sostiene che “. le pretese e contro-affermazioni circa la ricerca sono così confuso e contraddittorio che i praticanti devono venire a proprie conclusioni circa le generalizzazioni più affidabili che si possono trarre ” (P. 47). Così, mentre la filosofia di medio livello in
Turning Points 2000
stati che “ Le lezioni dovrebbero includere studenti di diverse esigenze, livelli di istruzione, interessi e stili di apprendimento, e l'istruzione dovrebbe essere differenziato per sfruttare la diversità, non ignorare it ” (Jackson &. Davis, 2000, p 23) la realtà di ciò che accade realmente nelle nostre scuole spesso non segue questa filosofia. Uno dei principali vantaggi della struttura del team, di cui parleremo più avanti nel capitolo, è che supporta il raggruppamento eterogeneo di studenti, consentendo per il raggruppamento e raggruppare come determinato dalle singole esigenze degli studenti e il curriculum.
Per rendere eterogenei raggruppamento di successo, le pratiche didattiche devono rispondere alle esigenze degli studenti. Ci sono numerose pratiche di insegnamento che danno agli studenti la possibilità di imparare in diversi modi. Questa varietà di pratiche di insegnamento è essenziale per creare una classe evolutivamente reattivo, uno che abbraccia gruppi eterogenei.
Alcune scuole medie limitano raggruppamento di soggetti che sono apertamente di natura gerarchica. Una configurazione comune di corsi comporta il monitoraggio nelle arti matematiche e linguistiche con il raggruppamento eterogeneo nella scienza e studi sociali. Per coloro categoricamente contrari a qualsiasi tipo di monitoraggio, può essere difficile da accettare questo compromesso. Tuttavia, il monitoraggio è profondamente radicata nelle nostre scuole ed è improbabile che possa essere eliminato, indipendentemente dalla prove crescenti contro di essa (George, 1995). È probabile che si incontrano una qualche forma di esso nella vostra scuola, e può avere altra scelta se o non praticare il monitoraggio.
Per tenere traccia o meno di tenere traccia è un problema serio con conseguenze potenzialmente di vasta portata. E ’ s quindi un problema che merita la nostra migliore pensiero e le nostre azioni più riflessivo. Noi ’ ve solo scalfito la superficie; si prega di prendere tempo per esplorare la questione raggruppamento omogenea ed eterogenea in modo più approfondito. Tenete a mente che una classe di scuola media omogenea è un ossimoro. Ci sono non 2, tanto meno 20, gli studenti delle scuole medie che rispondono nello stesso modo e nello stesso tempo di un determinato scenario.