Uno degli argomenti più comuni che le autorità scolastiche usano per giustificare la scuola pubblica è che tutti i bambini hanno una estra 搑 all'istruzione?. apologeti pubblico-scuola affermare che tutti i bambini hanno diritto ad una formazione, e che solo l'esistenza di una massiccia obbligatoria sistema pubblico-scuola,, controllata dal governo possono 揼 uarantee? che right.As mi spiegheranno al di sotto, la pretesa che tutto i bambini hanno diritto ad un'istruzione finisce per ferire i bambini molto si intendeva aiutare. Chiedo, pertanto, una domanda apparentemente scioccante? Fare tutti i bambini hanno diritto all'istruzione? Se lo fanno, apologeti scuole pubbliche siano corrette nel ritenere che abbiamo bisogno del governo di garantire tale diritto in modo che nessun bambino viene abbandonato. Che cosa è un "diritto" economica, come il presunto diritto all'istruzione? Un "diritto" significa che una persona ha un credito nei confronti del resto della società (altri americani) per dargli un po 'di prodotto o servizio che vuole, a prescindere dal fatto che egli può pagare o no. Ad esempio, se sostenuto che tutti hanno diritto ad una macchina, che vorrebbe dire se qualcuno riusciva 抰 permettersi una macchina, il governo avrebbe dato quella persona il denaro per acquistarlo (il pagamento potrebbe essere chiamato un buono auto). Allo stesso modo, se diciamo che tutti i bambini hanno diritto all'istruzione, indipendentemente dalla capacità dei genitori 抯 a pagare le tasse scolastiche, quindi solo il governo può garantire questo presunto diritto. Governo deve garantire questo diritto, perché no, a scopo di lucro scuola privata ammetterà uno studente se i genitori don 抰 pagare le tasse scolastiche (a meno che lo studente ottiene una borsa di studio). Se una scuola privata doesn 抰 pagato per i suoi servizi, va presto fuori di business.Local o governi statali in grado di garantire questo presunto diritto in due modi fondamentali. Essi possono possedere e gestire tutte le scuole pubbliche e costringere tutti i bambini a frequentare queste scuole, oppure possono dare sussidi (voucher) per i genitori per pagare le tasse nella scuola privata di loro scelta. Poiché la maggior parte le autorità scolastiche si oppongono fortemente buoni, questo significa che supportano solo un sistema controllato dal governo di scuole pubbliche obbligatorie e le tasse scolastiche per garantire ai bambini questo presunto diritto di un governo education.But produce nulla da solo. Governo prende il denaro da noi tassazione. Per garantire questo presunto diritto di un prodotto o servizio, esattori delle tasse del governo devono perciò prendere soldi da una persona per dare ad un altro. Essi devono prendere da Pietro per pagare Paolo, come si suol dire. Così, in effetti, una persona che chiede cibo, alloggio, assistenza medica come un presunto diritto, è davvero impegnativo che gli agenti fiscali del governo rubare i soldi dal suo vicino per dargli un vantaggio immeritato lui non 抰 lavoro per. Istruzione, come alloggio o cure mediche, non cresce libero in natura. Proprio come qualcuno deve pagare i medici, infermieri e ospedali per i tutti i servizi che forniscono, qualcuno deve pagare anche per gli insegnanti? Stipendi, libri di testo, servizi di pulizie e manutenzione della scuola. Altro che l'aria, nulla di ciò che ci serve è free.the scuola pubblica media ora ottiene oltre 7500 $ l'anno per studente, pagato dalle tasse obbligatorie. Per garantire l'educazione come estra 搑,? Locali, statali e governi federali devono tassare tutti gli americani a pagare per le scuole pubbliche. Tutti noi siamo tassati, anche se non abbiamo bambini in età scolare o che queste scuole sono la pena pagare. Così, quando alcuni genitori sostengono che i loro figli hanno diritto all'istruzione, sono veramente chiedono che il loro governo locale o statale rubare i soldi dai loro vicini di pagare per l'istruzione dei loro figli? S. Qui? S un'analogia che potrebbe contribuire a chiarire questo problema. Immaginate che il vostro vicino di casa senza lavoro viene a voi e vi chiede di prestargli i soldi per pagare per l'istruzione dei suoi figli? S. Si risponde che, se si simpatizzare con il suo problema, la risposta è no. Egli risponde dicendo che egli è povero, fa notare che si dispone di una grande casa e un lavoro, e insiste sul fatto che i suoi figli hanno una estra 搑? All'istruzione. Tu dici, 揝 Orry, la mia risposta è ancora no, perché ho bisogno del mio denaro per i miei figli? S education.?Suppose che il vostro vicino di casa poi si fa vero e proprio pazzo, tira fuori una pistola, la mette alla testa, e dice, 揑 ti ha chiesto bene. Te l'ho detto ai miei figli hanno bisogno di una formazione. Hai un lavoro, e io 抦 disoccupati, in modo da avere il dovere morale di darmi la vostra money.?Then si fa clic di nuovo il martello sui gun.Does vostro vicino ha il diritto di mettere una pistola alla testa e rubare i vostri soldi perché i suoi figli 搉 eed? un'istruzione? Egli non ha tale diritto. Né lui, o un qualsiasi numero di vostri vicini, hanno il diritto di rubare voi ottenendo governo di essere il loro esecutore? Dalla pressione sui governi locali di prendere il vostro denaro attraverso le tasse scolastiche. Qualsiasi sistema scolastico che utilizza le tasse obbligatorie è un sistema basato sulla nozione che il furto è morale se? S per una buona causa. Nessun gol, nemmeno educare i bambini, giustifica theft.It legalizzato è naturale che tutti i genitori vogliono che la migliore educazione per i loro figli, ma non le buone intenzioni giustificano rubare dal vostro vicino di casa? Un rapinatore sulla strada che mette un coltello alla gola e chiede il vostro denaro anche ha buone intenzioni? Che vuole rendere la sua vita migliore con il vostro denaro. Uno dei dieci comandamenti dice, 揟 Hou farai non steal.?It non dice, 揟 Hou sarai non rubare, a meno che non hai bisogno di soldi lezioni per educare il vostro child.?Since nessuno ha il diritto di rubare dal suo vicino di casa, senza uno, compresi i bambini, ha un ight 搑? a un education.Some potrebbe obiettare che io possa essere corretto su questo tema quando si tratta di adulti, ma sicuramente possiamo 抰 punire i bambini innocenti per errori loro genitori 抯? Solo perché i genitori sono poveri o disoccupati, perché dovrebbero bambini innocenti soffrono e negata un'istruzione? La risposta a questa domanda è quella che molte persone trovano difficile da accettare, ma è vero? Non ci sono garanzie nella vita, non per gli adulti che per i bambini. Le buone intenzioni per alleviare un problema non giustificano ferire altre persone rubando da loro. Due torti non fanno una right.Moreover, se siamo d'accordo che i bambini hanno diritto ad una formazione perché i loro genitori sono poveri, poi shouldn 抰 hanno anche un diritto al cibo, una bicicletta, una bella casa in periferia, e designer Abiti? Se i bambini poveri (e tutti i bambini) hanno un presunto diritto all'istruzione, don 抰 hanno anche un presunto diritto a tutto il resto che gli altri bambini hanno i cui genitori sono benestanti? Perché allora non dire che chiunque, poveri, della classe media, o ricchi che ha meno soldi del suo vicino di casa, ha il ight 搑? Rubare dal suo vicino di casa? Dove ci fermiamo se alcune persone possono legalmente rubare da altri perché sostengono i loro bambini hanno bisogno di questo o quello? La risposta è, noi non 抰 fermarsi, e noi rifugio 抰 fermato. Questo è il motivo per cui il nostro paese si è trasformato in uno stato sociale che divora che è annegamento in debito. Quando uso la parola 搘 elfare,? I don 抰 dire solo per i poveri. Ricchi, poveri e classe media allo stesso modo in America ora rivendicano il diritto di tutto, dalle agevolazioni fiscali e sussidi aziendale, al prezzo di supporti per gli agricoltori, a Medicare, di affittare i sussidi per le madri non sposate. Quando lasciamo il governo ruba i soldi dei contribuenti per dare vantaggi o sussidi acquisiti a gruppi di interesse, apriamo il vaso Pandora 抯. Diventiamo una nazione di ladri che rubano gli uni dagli altri. E 'questo quello che vogliamo l'America diventi? E 'vero che un mercato libero non è e non può garantire che tutti i bambini hanno abbastanza da mangiare o vivere in una casa confortevole. Allo stesso modo, un sistema di istruzione di libero mercato in cui tutti i genitori devono pagare per l'istruzione dei loro figli? S, ovviamente, può 抰 garantire un'istruzione di qualità per tutti i bambini. Tuttavia, le scuole pubbliche controllate dal governo possono anche 抰 garantire che ogni bambino riceve un'istruzione di qualità. Queste scuole falliti riesce a malapena a insegnare ai nostri figli a leggere. Inoltre, nessuno dei due sistemi in grado di offrire garanzie perché non ci sono garanzie nella vita, e perché ogni bambino 抯 capacità, personalità e background familiare sono così diversi che tali garanzie sono impossibili. La vera domanda, allora, non è che il sistema è perfetto, ma che il sistema è più probabile che dare la stragrande maggioranza dei bambini un'istruzione di qualità che la maggior parte dei genitori potevano permettersi? Le scuole pubbliche non riescono e tradiscono milioni di bambini, anno dopo anno. L'unica 搑 estra? Il sistema pubblico-scuola dà ai bambini in età scolare è il diritto di soffrire per una, formazione di terza categoria da capogiro per dodici anni. Al contrario, il libero mercato, pur non essendo perfetto, noi tutti i beni e servizi che acquistiamo ogni giorno, come le automobili, cibi freschi, computer, frigoriferi, televisori e meravigliosi dà. Il libero mercato superbamente efficiente e competitivo ci dà tutti questi prodotti meravigliosi a prezzi che la maggior parte delle persone possono permettersi. Anche i più poveri famiglie americane di oggi hanno una macchina, frigorifero, e talvolta due televisori nelle loro case. Se vogliamo scoprire quale sistema avrebbe dato la stragrande maggioranza dei bambini un'istruzione di qualità a prezzi ragionevoli, penso che abbiamo la risposta? Il libero mercato, giù le mani. Abbiamo quindi don 抰 bisogno di un sistema pubblico-scuola non è riuscito a far rispettare un presunto diritto all'istruzione, quando non c'è tale diritto, in primo luogo. Ogni genitore dovrebbe essere responsabile del pagamento per l'istruzione dei propri figli? S, proprio come pagano per alimentare i loro figli? S o clothing.Finally, apologeti scuole pubbliche utilizzano questo presunto diritto all'istruzione per giustificare mantenere il dinosauro pubblico-scuola di vita, in nonostante queste scuole? fallimento senza fine. Molti apologeti pubblico-scuola che affermano che i bambini hanno diritto ad una formazione farlo fuori di buone intenzioni. Vogliono dare a tutti i bambini la possibilità di ottenere una buona educazione. Ma le buone intenzioni significano peggio di niente se conducono a conseguenze tristi. Questo presunto diritto all'istruzione lascia burocrati del governo hanno il controllo tirannico sulle menti dei nostri figli? S e futuro. Il 搑 ight? All'istruzione richiede un sistema pubblico-scuola controllata dal governo di massa per far rispettare tale diritto. Ma è questo stesso sistema pubblico-scuola che paralizza l'educazione e la vita di milioni di bambini. Così, ironicamente, il presunto diritto allo studio è la cosa peggiore che possiamo offrire ai nostri famiglie a basso reddito children.Most don 抰 bisogno dispense di formazione di governo più in forma di presunto 揻 ree? Scuole pubbliche. I genitori oggi possono acquistare qualità, cibo a basso costo in un libero mercato dell'industria alimentare competitivo pieno di negozi di alimentari e supermercati. Allo stesso modo, i genitori oggi possono dare ai loro figli una formazione di qualità con basso costo Internet scuole private e homeschooling. Solo quando noi rifiutiamo l'idea che tutti i bambini hanno una estra 搑? All'istruzione otterremo governo fuori dal business dell'istruzione, in modo permanente. Solo un sistema di istruzione di libero mercato altamente competitivo in grado di dare ai bambini la qualità, l'educazione a basso costo che si meritano.