Custoday, cura e controllo:? Gli uomini hanno diritti a Singapore
Nel 2000, Paul amava il suo figlio di sei mesi. In molte occasioni, ha giocato con il figlio, bagnava il figlio, nutrito il figlio, scosso suo figlio a dormire, anche quando la moglie e collaboratrice domestica sono stati a disposizione per fare queste faccende. Ci si sarebbe aspettati una moglie molto felice raccontare tutti i suoi amici invidiosi come coinvolto Paolo era in educazione dei figli.
Con sorpresa di tutti, il più Paolo è stato coinvolgendosi nella vita il bambino di suo figlio, il più arrabbiato sua moglie è diventata. La giocosità era troppo alti e bassi, il bagno non è abbastanza pulito, il tipo di alimentazione non è igienico abbastanza, - e il sonno? Ebbene, il letto non era stato bambino provato di impedire al bambino di cadere! Presto, Paul stava combattendo con la moglie.
Quando il calore all'interno della casa coniugale vertiginosamente, Paolo si chiuse nella camera matrimoniale al rock il figlio di dormire nel letto, senza che nessuno pigola sopra le spalle alla sua mancanza di tecniche di bambino di correzione. Ha trovato la moglie battendo furiosamente alla porta. Quando lui non ha risposto alla porta, sua moglie ha chiamato la polizia! Paolo ha trovato il poliziotto chiedendo che egli dovrebbe sbloccare la sua porta. E 'stato un anno dopo che Paolo si è rivelato il tribunale della famiglia che amava suo figlio (uno e mezzo anni da allora) e non metterebbe in pericolo il figlio. Così, allora, il giovane poliziotto che serve il servizio militare non poteva distinguere amore paterno da isterici materno. Paul ha dovuto riferire alla stazione di polizia per ricevere un avviso sulla violenza coniugale
Dopo altri tre mesi di conflitto civile, Paolo è venuto a casa a trovare sua moglie lo aveva lasciato -. Con cameriera e figlio al seguito. Il suo telefono frenetica chiama handphone della moglie e telefono suoi suoceri è rimasta senza risposta. Il suo appello al poliziotto di aiuto è stata accolta con indifferenza. isteriche paterna tagliati senza ghiaccio con militari nazionali.
Nel 1988 l'Alta Corte di Singapore ha rilevato che:
"Migliaia di anni di esperienza umana ha dimostrato che i bambini sono sempre meglio con le loro madri naturali." Questo
nonostante il padre era un imprenditore di successo e la madre di essere una hostess di danza. Questo è stato anche nonostante il Social Welfare Ufficiale raccomandando che il padre dovrebbe essere concessa la cura e il controllo del bambino (clicca qui per l'infanzia). Quando la maternità è impressionato con tali qualità leggendari, che possibilità hanno i padri come Paul hanno? Agli occhi del giovane poliziotto, padri erano come il re leone nella
Re Madness
, sempre pronto a divorare il cucciolo di leone che si allontana di fuori della protezione della leonessa.
La maternità è stata elevata a livelli stratosferici, quando il tribunale della famiglia sancito un controproducente idea - che se gli ex-coniugi erano antagoniste verso l'altro nella misura in cui non potevano cooperare nel prendere decisioni comuni su il benessere dei loro figli, il tribunale della famiglia ha optato per la soluzione estrema. E la soluzione è: dare la ex-moglie esclusiva diritti di custodia dei bambini e rimuovere ogni possibilità di ex-mariti di avere alcuna voce nelle decisioni più importanti relative alla sviluppo religioso, educativo e l'infanzia dei loro figli
il risultato è stato che il tribunale della famiglia ha consegnato alla ex mogli l'incentivo perfetto per generare il più controversie e animosità possibile con i loro ex mariti sapendo che avrebbero raccogliere il beneficio dei diritti di custodia esclusiva. Questa era l'idea autolesionista che ha portato a molti padri di essere privati del diritto di affidamento sui loro figli. Con questa logica controproducente, i padri sono stati tenuti in ostaggio per capriccio loro ex mogli e fantasia.
La fallacia di questo approccio è che abdicò al ruolo della Corte Famiglia. Il ruolo della Corte famiglia era quello di proteggere gli interessi dei bambini. Si sarebbe potuto pensare che proprio quando gli ex coniugi non hanno potuto accordarsi su sviluppo religioso, educativo e l'infanzia dei loro figli, che il tribunale della famiglia è stata necessaria per pronunciarsi su cui gli interessi dei bambini potrebbero mentire. Facendo affidamento su un antagonismo di abdicare il loro ruolo ai ex-mogli, la Corte Famiglia aveva privato i bambini di una misura di protezione sotto Carta per le donne.
Fortunatamente, questo lasso di logica è stato corretto maggio 2005, quando la Corte d'Appello ha stabilito che l'antagonismo non era un motivo di tribunale della famiglia di abdicare le sue responsabilità dando esclusiva diritti di custodia per ex mogli. Invece, i diritti di custodia congiunte su questioni di sviluppo religiose, educative e d'infanzia dovrebbe essere la norma.
Fast forward dieci anni e Paolo e la sua ex-moglie stavano ancora combattendo. La sua ex moglie aveva firmato il figlio per 18 a 20 ore di lezioni di arricchimento. Questo era in aggiunta alle 30 ore di scuola. Suo figlio nove a dieci anni è stato appesantito da 48 a 50 ore di lezione a settimana, vale a dire più del solito orario di lavoro settimanale di un adulto!
Paul è stato in grado di rivolgersi al tribunale della famiglia che ha diretto un rapporto di valutazione per essere preparati da un ufficiale di corte per aiutare la Corte a decidere se la portata di classi di arricchimento è stato danneggiare il figlio.
Questo è stato possibile proprio perché Paolo è stato concesso diritti di affidamento congiunto con la sua ex-moglie. Aveva la sua ex moglie stati concessi diritti esclusivi di custodia, Paolo non avrebbe avuto alcun diritto legale di chiedere al Tribunale e suo figlio (e il tribunale della famiglia) non avrebbe il vantaggio di valutazione degli esperti per il suo carico di lavoro.
Ma non è la fine del problema. In che un anno, il maestro di scuola ha contattato Paolo per un totale di dieci volte circa il suo figlio di nove a dieci anni. Suo figlio era non-cooperativo con i suoi insegnanti, combattuto in classe, preso a calci la nonna materna e strappò il suo foglio di lavoro di insegnamento. ex moglie di Paul era trovare suo figlio incontrollabile. Ha inviato Paolo un messaggio per richiedere il suo aiuto per la disciplina suo figlio.
Gli studi da parte di esperti ha sottolineato l'importanza della partecipazione del padre nello sviluppo dei loro figli. I bambini sono cresciuti più disciplinato e con una migliore rendimento scolastico se hanno ricevuto continuo sostegno emotivo e di sviluppo dai loro padri: clicca qui per comune o Custodia Sole. Il caso di Paolo non è un caso isolato. La storia di Paolo dimostra quanto sia difficile per una madre per gestire l'aggressione furiosa di un ragazzo che cresce. Gli studi della Corte di ragazze adolescenti delinquenti famiglia mostrano che considerazioni analoghe valgono per la ribellione broncio di ragazze adolescenti.
La Corte d'Appello 2005 corretto un errore relativo ai diritti di custodia. Essa non ha affrontato la presunzione illustrato dal 1988 Alta Corte preferenza per la cura materna e controllo. Tuttavia, gli esperti di oggi riconoscono l'importanza dei padri nello sviluppo dei bambini in adulti ben disciplinati e produttivi. Come la storia di Paul, molti padri nel mondo di oggi sono più coinvolti nella educazione dei figli - e molto diverso il re leone nella
Re Madness
. Gli uomini di oggi sono più addomesticati - come il cucciolo di leone nella follia del Re
Almeno un esperto è andato oltre a suggerire che la cura e il controllo dovrebbero essere trasferiti ai padri in modo che i bambini avranno più di entrambi. i genitori. Il dottor Warren Farrell era un direttore di tre termine di Ente Nazionale per le donne di New York. Dopo aver trascorso più di un decennio difesa dei diritti delle donne, è giunto alla conclusione che la promozione degli interessi delle donne avrebbe potuto avere l'effetto collaterale imprevisto di minare la famiglia. Il risultato è stato che più famiglie erano divorziati, altri bambini cresciuti in famiglie distrutte, più uomini privati dei diritti di accesso e più delinquenza infanzia. Egli ha osservato che in generale, più ex mogli tendono a sabotare l'accesso da ex mariti ai loro figli. In confronto, ex mariti tendevano a visualizzare l'accesso da ex-mogli ai loro figli favorevolmente. Sulla base di questo, il dottor Farrell Waren sosteneva che dove l'accesso è sabotato da ex-mogli, cura e controllo dovrebbero essere trasferiti a ex mariti in modo che i loro figli possano avere più di entrambi i genitori.
dottor Warren Farrell ha anche osservato che i bambini provenienti da famiglie separate cavata meglio quando i loro genitori naturali hanno vissuto abbastanza vicino l'un l'altro in modo tale che i bambini mantenuto legami con la stessa scuola, gli amici e le attività non importa quale genitore sono rimasti con. Ciò solleva la questione se i vecchi studi che evidenziano l'effetto dannoso dei bambini che hanno a fare la spola tra i genitori in alternanza cura e controllo disposizione dovrebbero essere rivalutati. Forse, ciò che era dannoso era la rottura dei legami dei bambini con la scuola, gli amici e le attività in grandi paesi come Stati Uniti, dove i genitori possono vivere in diverse città o stati, piuttosto che la "spola" di per sé.
Ciò è particolarmente significativo in una piccola isola come Singapore dove tutti entro miglia l'uno dall'altro. Non importa quale genitore è dato cura e controllo, i bambini possono ancora frequentare la stessa scuola, in contatto con gli stessi amici e continuare con le stesse attività a Singapore. Qualora l'ex moglie sta sconfiggendo gli Ordini di accesso, la Corte Famiglia di Singapore dovrebbe essere più aperta a alternando arrangiamenti di assistenza e di controllo tra i genitori, se non per il trasferimento a titolo definitivo di cura e controllo di ex mariti.
Jonathan Lee