Question
Ce qui est arrivé juste dans le jeu de mon fils hier soir. Son équipe était sur le terrain. Bases chargées, deux outs, mouche pop sur l'avant-champ et il ne sont pas pris. Mais le coureur sur le deuxième apparemment oublié qu'il y avait deux retraits, et avait seulement allé à mi-chemin. Ainsi, le joueur de troisième but ramasse le ballon et les balises tiers. Notre point de vue: il était une force sur et la course ne compte pas, même si le coureur sur le troisième a traversé la maison avant la mise en oeuvre à la troisième. L'arbitre a jugé que la course a compté parce que le coureur a franchi la plaque avant la mis hors ET parce que la mise en a été faite après le frappeur atteint le premier. La lecture des règles du baseball, je ne comprends pas la décision du tout. Conformément à l'article 4.09 du terme clairement ne compte pas si le troisième retrait est une force sur. Selon la définition de la «force out», je ne vois pas comment cela était pas. Si elle n'a pas été une force sur, alors comment pourrait-il même avoir été dehors? Tout ce que je peux imaginer est que en quelque sorte l'acte de la pâte traversant d'abord avant la mise en oeuvre à la troisième enlevé le mettre hors de la définition d'une «force out» (devient-il deux coureurs une base?), Mais qui est certainement ne ressort pas de le langage de la définition. L'arbitre aurait /ne pouvait pas l'expliquer.
Réponse
Votre point de vue est correct. Comme il n'y avait pas de base inoccupée précédant le coureur qui a commencé au second, il est forcé d'avancer vers l'avant à la troisième base. Si la troisième base est touché par la balle avant l'atteindre 3e but, il est sur une force et la course en marquant de la troisième serait refusée. La clé de la règle de la force revient à savoir si ou non il y a une base ouverte précédant le coureur (le frappeur est automatiquement «prendre» la première fois dans toutes les situations). À moins que quelqu'un derrière un coureur sort, il est forcé d'avancer.