Herd Immunity!
au cours des 10 dernières années, il y a eu un «mouvement» de parents inquiets d'enfants autistes se réclamant bruyamment une sorte de lien entre les vaccins de l'enfance et de la variété de maladies, y compris l'autisme ADD et le TDAH, et ainsi de suite, mais ils ont aucune preuve scientifique pour soutenir l'une de leurs revendications. Cependant, ils ont des célébrités soutenant leur cause, comme Jenny McCarthy et Jim Carrey, donc ils obtenir le temps d'antenne, et ils se propager toutes sortes de mensonges sur Internet. En raison de l'hystérie généralisée, et l'incompréhension des décisions en cause, des centaines de milliers de parents ont choisi de ne pas vacciner leurs enfants.
Le résultat est la résurgence des maladies infantiles, les vaccins de maladies très étaient censés arrêter: tels que la coqueluche (à savoir la coqueluche). Plusieurs éclosions coqueluche ont été signalés dans divers endroits aux États-Unis en 2010. Plusieurs enfants sont morts à cause de cela. Dans la seule Californie, 10 bébés sont morts, et plus de six mille sont tombés malades en 2010. Des foyers ont été signalés au Texas et en Floride, ainsi que de nombreux autres Etats, et les épidémies avaient été prédit et rapporté en mai 2009.
Ces enfants ne peuvent pas sont morts si plus d'enfants ont été vaccinés, même si elles ne peuvent pas eux-mêmes ont été. Tels que le phénomène connu sous le nom «immunité collective». Mais d'abord, quelle est l'immunité Herd?
Qu'est-ce que Herd Immunity
Herd Immunity décrire le phénomène où même les individus au sein d'un «troupeau» non vacciné (groupe) sont protégés contre la maladie, aussi longtemps que suffisante nombre d'individus au sein du troupeau ont été vaccinés. Le plus infectieux de la maladie, plus les gens ont besoin d'être vaccinés pour une immunité collective au travail.
Comment ça marche? Dans une communauté qui est surtout vacciné, la chance de rencontrer personne infectée une personne non-vaccinés pour transmettre la maladie est très faible, par rapport à une communauté qui a une population vulnérable plus grande (ie non vaccinés) ... Une fois qu'une personne est infecté, cette personne peut passer sur plusieurs personnes vulnérables, qui à son tour le transmettre à encore plus de gens ... Ainsi, en réduisant simplement le nombre de personnes un-vaccinés, (c.-à vacciner plus de personnes), le risque de maladie la diffusion est réduite, même chez les personnes un-vaccinés.
Si vous ne pouvez pas voir l'idée dans votre esprit, nous allons essayer avec les mathématiques.
Herd Immunity dans Nombres
Laissez-nous assumer une maladie qui est de 100% des infections ... Il va infecter quelqu'un. Cependant, le vaccin est efficace à 100%. Si vous l'avez, vous ne pouvez pas tomber malade de cette maladie. En réalité, cela ne se produit pas, mais nous allons utiliser tout ce cas simple à envisager le scénario suivant.
Disons que dans la collectivité A, 95% de la population ont été vaccinés, de sorte qu'ils ne peuvent pas tomber malade. Les 5% restants peut tomber malade. Et disons que l'un d'entre eux. A titre de comparaison, dans la Communauté B, seulement 90% de la population ont été vaccinés. Les 10% restants peuvent être malades.
Dans la collectivité A, les contacts de personne malades 20 personnes, mais puisque 95% est vacciné, les chances sont qu'il infecte seulement 1 personne sur ce que 20. Et si ce que les contacts de personne 20 personnes, l'infection totale est 2. En Communauté B, les malades contacts de personne 20 personnes, mais puisque seulement 90% est vacciné, les chances sont qu'il infecte 2 personnes sur 20. Deux personnes en contact avec 20 chacun, que ce 4 infections supplémentaires, pour un total de 6. Et c'est seulement 2e tour de l'infection. Si vous comptez encore plus de tours, que 5% supplémentaire de la vaccination réduit considérablement quantité d'infections potentielles. Juste pour le plaisir, si nous ajoutons un tour 3? 3Community Round A, 2 personnes contacts 20 personnes chacune au taux de 5% de l'infection, de sorte qu'il est maintenant 4 au total. Communauté B, 6 personnes contacts 20 personnes chacune au taux de 10% de l'infection, il est donc 12 supplémentaires, pour un total de 18. Round 4Community A: 8 infectedCommunity B: 36 infections + 18 = 54 Round 5Community A: 16 infectedCommunity B: 108+ 54 = 162 infectés ... Round 6Community A: 32 infectedCommunity B: 324 + 162 = 486That est Herd Immunity en action: quand les gens vacciner, même ceux qui ne vaccinent sont protégés. Plus grand nombre de personnes vulnérables /ONU-vaccinés signifie que la maladie se propage beaucoup plus rapidement dans la communauté où seulement 5% moins de gens se sont vaccinés. Si vous assumez chaque communauté est de 10000 personnes ... Dans la communauté A, compte non vacciné est d'environ 500, donc par round 6 vous avez encore 468 personnes protégées par l'immunité collective, même si elles ne sont pas vaccinés. 94% de la population vulnérables ont été protégés par Herd Immunity. En Communauté B, avec 1000 un-vaccinés personnes, près de la moitié d'entre eux ont été infectés par round 6 dans ce modèle. Cette population n'a pas assez de personnes vaccinées pour l'immunité du troupeau pour être très efficace. Cet exemple suppose des absolus. Nous supposons que la maladie est 100% infectieuse, et le vaccin est efficace à 100%. Cependant, le calcul de base est le même. Pour la coqueluche (à savoir la coqueluche) le vrai seuil de l'immunité du troupeau est de 92-94%, selon les modèles mathématiques. Pour les maladies infectieuses moins, le seuil d'immunité collective est plus faible, aussi bas que 80% dans certains cas.
Non Vacciner votre enfant peut nuire à d'autres aussi
Center for Disease Control (CDC), l'agence fédérale contre les maladies, comptés que plus de 6400 infections de coqueluche ont été signalés en Californie, avec 10 décès, tous les nourrissons, en 2010, et l'année est pas encore terminée. Ceci est la plus grande épidémie de coqueluche dans près de 60 ans.
Habituellement, il devrait y avoir seulement un à deux mille infections par an dans l'ensemble des États-Unis. En 1976, il était tombé à un peu plus de 1000 cas dans tout le pays. En 2009, il y avait plus de 20000 cas de coqueluche aux Etats-Unis. Une épidémie précédente dans le Michigan est toujours en cours, avec plus d'infections rapportées année après année. Voir le site CDC pour obtenir des informations en cas d'épidémie de coqueluche. Dean Blumberg, un spécialiste des maladies infectieuses pédiatriques, et professeur agrégé de pédiatrie à l'UC Davis, blâme les parents qui ont choisi de ne pas vacciner leurs enfants pour l'épidémie.
"Il est pas qu'ils ne peuvent pas se permettre ou ne pas avoir accès à la vaccination. Nous assistons à la concentration géographique dans les zones où les taux de vaccination plus bas, où les parents choisissent de se retirer parce qu'ils lisent des choses sur Internet. "
Les enfants qui ne sont pas immunisés tombent malades, et de transmettre la maladie à d'autres. La coqueluche est généralement pas mortelle ... à moins que les bébés sont impliqués. Les nourrissons de moins de 2 mois d'âge ne peuvent pas être vaccinés parce que leur système immunitaire n'a pas encore développé. Pour eux, la coqueluche peut être mortelle. Il y avait dix morts en Californie à partir de coqueluche- en 2010 seulement, tous les nourrissons de moins de 2 mois.
Vaccine refus peut tout simplement rendre votre enfant malade, mais ils peuvent aussi tuer des enfants sans défense, parce que vous avez choisi de ne pas vacciner votre enfant.
Vaccinez vos enfants Protège autres enfants aussi bien
Parents considèrent souvent la vaccination est une décision uniquement «personnelle». Bien que je ne doute pas que le parent doit avoir le contrôle de leurs enfants, ils devraient considérer l'effet de ce contrôle, en ce qui concerne la vaccination. Il peut être une décision personnelle, mais elle peut avoir des conséquences beaucoup plus profondes. Une étude réalisée en 2009 dans le Colorado branche des membres de Kaiser Permanente qui étaient entre 2 mois à 18 ans de 1996 à 2007 a révélé quelque chose de très évidente: si l'enfant n'a pas été vacciné contre la coqueluche (coqueluche), l'enfant est 23 fois plus susceptibles d'attraper la maladie. Et avant de vous dire qu'il est votre décision, s'il vous plaît considérer ceux qui ne peuvent pas encore être vacciné ... nourrisson de moins de 2 mois. Ils ne sont pas encore mis au point un système immunitaire et donc ne peuvent pas être vaccinés. Ils doivent compter sur des protocoles troupeau d'immunité et anti-infection. Si vous ne vacciner votre enfant, non seulement votre propre enfant susceptible de tomber malade, votre enfant peut passer la maladie sur les autres, peut-être compromettre l'immunité collective et de mettre ces enfants à risque. groupe de recherche de la Mayo Clinic a déterminé que 11% des cas de coqueluche sont dus au refus du vaccin.
AMA graphique de la baisse du taux de mortalité due aux maladies | Même graphique, étendu 10X verticalement | Vaccine Refus est mauvaise science
Les gens qui ne croient pas dans les vaccins mis en place des sites tels que "Vaccine Libération" où ils citent pseudo-science qui soi-disant "prouver" que les vaccins sont en fait mauvais pour vous. Leur preuve réside principalement dans les dérogations que les parents de nos jours sont invités à signer pour permettre à leurs enfants d'être vaccinés. Ils prétendent en quelque sorte que ce «prouver» que les vaccins peuvent être nocifs. Franchement, cela est complètement à l'envers. Il n'y avait aucune dérogation pour les vaccins jusqu'à ce que les gens de refus du vaccin a commencé à exiger de leurs enfants à ne pas être vaccinés. site Vaccine Libération demande à citer les statistiques officielles qui en quelque sorte «prouver» que la vaccination ne sert à rien. Eh bien, ce que je dois voir. Et le lien est de ... Nouvelles naturelles. Cela n'a pas l'air très officiel pour moi. Pas toute sorte d'étude, ni l'auteur semblent avoir des pouvoirs qui lui une personne d'autorité faire. Quel est donc l'article sur?
La réalité, comme documenté par le propre journal de l'American Medical Association (JAMA) dans le numéro de Janvier 1999, est qu'il n'y a aucun lien entre la mort des maladies infectieuses et des vaccins; c'est vrai, "none".
Bon, où sont-ils arrivés à cette conclusion? Turns out cet auteur nous venons de citer un seul graphique, pas toute l'étude. Quel est le graphique? Voir le premier graphique à droite. L'auteur a écrit:
De 1900 à 1920, le taux de maladies infectieuses diminue à un rythme impressionnant. Ceci est une période pendant laquelle il n'y avait pas de vaccins contre les maladies infantiles. Le taux de diminution des décès de 1940 à 1960 se poursuit à peu près au même rythme. Puis, il commence à se stabiliser, en dépit du fait que la grande majorité des enfants sont vaccinés pendant cette période.
Wow, tenir là-bas. Les maladies infectieuses sont stabilisées par des années 1960, car il est déjà si **** ing faible. C'est comme 50 décès ou plus sur 100000 par an! Que pensiez-vous? L'éradication totale
Maintenant, jetez un oeil au même graphique montrant les taux de toutes les causes de décès. Cela devrait vous rendre nerveux. Le taux de décès de toute maladie diminue légèrement de 1900 à 1920. Cependant, après cela, lorsque les vaccinations commencent à être introduites, le taux de causes non infectieuses de la mort commence à augmenter. Il est pas une somme énorme, mais il est certainement là. Plus important encore, l'augmentation du taux de causes non infectieuses de la mort commence lorsque les vaccins sont introduits.
Il y a une légère hausse de 1940 à 1960, puis il a baissé à nouveau de 1960 à partir des années 1980. Cependant, ceci est la mortalité globale, pas la mortalité des enfants. À moins que vous briser le numéro, vous ne pouvez pas vraiment dire quelle est la «cause» de cette augmentation de la mortalité. Peut-être plus large diffusion de Voyage et tout ça. Pourtant, l'auteur clairement voulu dire que la vaccination est une cause, et puisque la vaccination est pour les enfants, l'implication est que la mortalité est des enfants, mais il n'y a pas de données pour soutenir une telle affirmation! Alors ce fut cet auteur parle? Rien. Il réclame la conclusion était déjà «évidente».
Comme il est évident à partir de la propre documentation de l'AMA que les vaccinations ont peu ou pas d'effet sur le résultat des décès de maladies infectieuses ...
Sur la base de quelles preuves? L'auteur arbitrairement jeté dans «l'histoire de la vaccination" et essayer de faire valoir que «la vaccination n'a eu aucun effet sur la mortalité". Quelles données at-il fournir pour «prouver» ce? Absolument rien! L'argument principal était que les vaccinations ont eu lieu au cours des années 1960, alors il devrait y avoir une nouvelle baisse de la mortalité après les années 60 et il ne voit pas.
Cependant, peut-être nous devrions regarder le graphique AGAIN ... Je pris le même graphique, et élargi l'axe vertical 10X, et le second graphique à droite. De 1960 à 1980, il y avait une baisse significative de la mortalité due aux maladies infectieuses. Il était faible, et il * ne * obtenir plus bas. Sans vaccination, les effets de l'hygiène auraient stabilisé par années 1950 et 1960. de sorte que la ligne serait allé FLAT, mais il ne * * continuer à tomber. Ce qui a soufflé les conclusions par la fenêtre.
L'auteur utilise le graphique pour faire un point FALSE ... en faisant tourner les données d'une façon. La conclusion utilise le faux point de perpétuer la peur mongering.So ce qui était la conclusion générale de l'auteur? L'auteur affirme essentiellement que l'industrie médicale est là pour gagner de l'argent.
Comme dans toute entreprise contrôlée par les entreprises (et ne vous méprenez pas, l'industrie médicale est une grande entreprise), la réponse revient toujours à la même chose: l'argent. lucre. Il y a des millions et des milliards de dollars, livres, euros et autres devises à effectuer par les deux firmes pharmaceutiques et les médecins eux-mêmes.
Ceci est une opinion non pris en charge, et est l'un des mensonges primaires répartis par le vaccin les gens de refus. Les vaccins sont habituellement commandés par les gouvernements à des prix fixes, généralement à peine au coût. Les prix sont si bas, seulement quelques entreprises du monde se donnent la peine de les faire. Si elle était si rentable pour les fabricants, on pourrait penser que plus de gens entrer dans l'entreprise! Et les firmes pharmaceutiques font beaucoup plus d'argent de la médecine que de vaccins. Il suffit de considérer le fait évident suivant qu'aucun refusalists de vaccins seront la peine de mentionner ... Combien la médecine ne prenez-vous au cours de votre vie, par rapport à combien de vaccins avez-vous besoin au cours de votre vie? Si les firmes pharmaceutiques veulent «rig» quoi que ce soit, ce serait les médicaments, les vaccins PAS!
Vaccine Refus utilise la mauvaise science pour perpétuer la peur.
Troupeau Immunité Conclusion est réel, et pas vacciner vos enfants, non seulement blesse vos enfants, il ont également le potentiel de blesser les autres enfants.
Un examen plus approfondi, soi-disant preuves tenu par refusalists de vaccins pour justifier leur refus juste ne pas tenir en place. Il est mauvaise science. Il est pseudo-science.
Les risques de ne pas vacciner vos enfants l'emporte largement sur tout risque de les vacciner, et la protection étend aux étrangers aussi bien.
Faire le bon choix.
37 commentaires
Aller au commentJanet dernier Jubilé il y a 5 ans
Toute personne avec un cerveau peut voir que les vaccins ne fonctionnent pas une fois qu'ils voient ce que la saleté est en eux ! Avez-vous la recherche avant de répandre la folie eugéniste jaillissait off avec beaucoup d'argent de l'industrie pharmaceutique et de leur programme de dépeuplement.
kschang il y a 5 ans à San Francisco, CA, USA Auteur
Peut-être que vous devriez relire ce que vous avez écrit et décider si vous parlez comme une cinglée germination théories ou quelqu'un complot qui est en fait la diffusion d'informations raisonnable.
TahoeDoc il y a 5 ans à Lake Tahoe, Californie
Merci d'avoir cette importante plaque tournante. Les vaccins ne fonctionnent et des millions de décès ont été évités. Et, pas même si je suis un médecin, je ne reçois pas d'argent pour encourager les gens à obtenir des vaccins comme cela a été suggéré dans un forum ailleurs et je ne suis pas couvrir quoi que ce soit jusqu'à - mes propres enfants ont été vaccinés et je ne serais jamais les mettre à risque si j'essayait de pousser quelque chose de dangereux ou ne croyait pas dans les avantages.
Capridame il y a 5 ans
Salut, j'ai trois filles, dont vit en Angleterre (je vis en Australie) et elle est morte contre elle vaccinant maintenant âgé de 7 ans, qui n'a jamais eu une seule vaccination. Elle dispose d'un médecin dans la famille, qui est très inquiet, mais tout indique qu'il tombe dans l'oreille d'un sourd. Le 7-year-old est exceptionnellement bonne santé et a été nourri au sein jusqu'à 1 1/2 ans. vieux et est exceptionnellement bien entretenu. Quand je suis rentré d'une visite et a parlé à mon autre fille qui a 2 enfants, un maintenant 20, les 13 autres, elle m'a dit que ses enfants ne sont pas vaccinés soit. Elle n'a pas vécu dans la même ville que moi-même depuis de nombreuses années, donc je ne connaissait pas ce fait. Maintenant, quand je dernière mentionné que, à tout le moins les 20 ans devrait être dit d'avoir un coup de feu de la rubéole, aucune mesure n'a été prise - ce qui est il y a plus de deux ans. L'autre me crie juste en bas et refuse toute discussion sur le sujet. Il y a trop de désinformation posté sur Internet, trop de parents qui essaient de blâmer la vaccination pour une condition qui est très probablement hérité (confirmé par un fait peu, que le rapport de TDA et le THADA entre filles et garçons est tout à fait différent: quelque chose comme 1 - 3. Comment qui correspondent à la mythologie anti-VACC)
Je suis en colère, mais aussi résigné, mais je vais continuer à faire des remarques, et peut-être approcher les 20 ans moi-même, mais je sais que je pourrais mettre en danger? ma relation avec les deux, la mère et la fille
La pensée que leurs enfants pourraient un jour leur dire:. «Pourquoi avez-vous passé cette responsabilité sur moi, quand je pourrais avoir eu tous les coups quand j'étais petite et surtout pas au courant de douleur imminente /inconvénients, etc. " ou pire encore, la possibilité de leurs enfants à obtenir une maladie grave, mais évitable, et les récriminations qui ont suivi et leur propre culpabilité possible .. ne semble pas se produire pour eux.
Tous les conseils de bienvenue. Par exemple, quels plans serait-il toujours conseillé de donner un 20 ans? Je suppose un test sanguin pourrait montrer ce qu'ils sont déjà à l'abri de et prendre une décision à partir de là je me sens
nos autorités à la santé et le gouvernement sont-nous laissent tomber mal - chaque parent présentant un enfant pour l'entrée de l'école devrait être en mesure pour produire un registre à jour la vaccination. Je devais le faire lors de l'inscription de mon alors âgé de 3 ans en Kindy dans un pays européen.
Vive
Capridame
kschang il y a 5 ans à San Francisco, CA, USA Auteur
@ Capridame - si vous avez soulevé la question et le parent a été décidé contre elle, alors je suppose qu'il n'y a vraiment aucun point qui porte à nouveau. Vous les aimez, ce qui explique pourquoi vous en avez parlé, mais vous les aimez quand même.
Peut-être vous pouvez passer par une partie neutre sur ce qui est exactement l'objection, mais est-il important?
Le vieux de 20 ans est assez vieux pour prendre ses propres décisions. Est-il /elle obtenir des vaccins contre la grippe? Est-ce que son /son médecin? sa /son médecin peut peut-être avoir un entretien avec lui /elle sur ce que sont les risques /avantages de sorte qu'une bonne analyse peut être faite.
En outre, faire l'un de ces enfants prévoient d'être exposés à quelque chose ou Voyage AT ALL? Si elles préfèrent vivre dans une bulle, bien, devinez qui est qui. Ils doivent se faire vacciner s'ils voyagent.
Je recommande la lecture de mon "détecteur de merde" hub. :) Peut-être que vous pouvez doucement les pointer sur lui, et voir si les choses qu'ils lisent est, bien, merde. : D
http: //hubpages.com/technology/How-to-Find-Real-Nu ...
frynch il y a 5 ans Cheek-o
titre devrait être appelé «Troupeau mentalité ... "
travail vaccins ... vous serait un parent irresponsable de ne pas vacciner votre enfant basé sur une certaine hyperbole entraîné Internet sur les soi-disant dangers des vaccins. Polio et la variole, et même la varicelle ont maintenant été éradiqué à cause des vaccins. Il me dégoûte de penser que les parents allaient mettre leurs croyances à l'esprit élevé sur la santé de leurs enfants.
kschang il y a 5 ans à San Francisco, CA, USA Auteur
Peut-être qu'ils sont juste ... malavisée . :) Ils prétendent qu'ils protègent leurs enfants du «préjudice» de vaccins.
John de Pittsburgh il y a 4 ans
Janet, les vaccins ne fonctionnent, comment expliquez-vous le ÉRADICATION complète de la poliomyélite et presque complète eradicaation d'autres maladies infantiles. Vous mettez vos enfants à risque de extreem en ne les vaccinant
il y a 4 ans RobertDCrandell
de Nice hub
il y a 4 ans shmrd
http:.! //www.whale. à /b /hoax1.html
En outre, quelque chose que les gens pro-Vax ont jamais été en mesure d'expliquer suffisamment: exactement comment les gens non vaccinés propagent la maladie à des personnes vaccinées. Penses-y. Vos merveilleuses vaccinations ne peuvent pas réellement travailler. Mais gardez blâmer la non-vax'd
kschang il y a 4 ans de San Francisco, CA, USA Auteur
@shmrd -. Le fait même que la polio et d'autres maladies ont été pratiquement éradiquée mettrait un mentir à votre théorie du complot. La vaccination est jamais efficace à 100%, et n'a jamais été annoncé comme tel.
Les gens peuvent imprimer quoi que ce soit sur Internet. Cela ne rend pas automatiquement vrai, mais des décennies de l'efficacité du vaccin ne peut être truqué.
Ce site vous lié à? Cité Viera Scheibner. Elle aime les gens à appeler son Dr .. Cependant, saviez-vous son expertise est en étude des fossiles minuscules, pas la médecine?
ReuVera il y a 4 ans des Etats-Unis
Hm, il n'y a pas de logique du tout une déclaration que les enfants non vaccinés mis en danger ceux qui sont vaccinés. Si un enfant est vacciné, on peut supposer qu'il /elle est «protégée» d'une maladie, ou est-il pas?
Savez-vous réellement ce qui est dans ces vaccins?
OK, gels d'aluminium ici- ou des sels de aluminium; Formaldéhyde; Le glutamate monosodique (MSG) et de 2-phénoxy-éthanol; Le thimérosal, qui est un agent de conservation contenant du mercure; poussin fluide embryonnaire; des cellules diploïdes humaines provenant de tissus de foetus avortés; 2-phenoxyethenol ligne continue de cellules de rein de singe; des protéines de sérum de souris thimérosal; sérum de veau .....
Vomissements encore? Allez-y, mettez ce genre de choses dans vos enfants
source:. Http://www.rense.com/general59/vvac.htm
Notre intelligence innée est créé pour protéger notre corps, notre système immunitaire est créé pour lutter contre maladies .... juste ne pas interférer avec son travail. nourriture propre droit, la vie stile saine, des visites régulières à chiropraticien feront des miracles. Aucun produit chimique ou de tissus embryonnaires impliqués
il y a kschang 4 ans à partir de San Francisco, CA, le @ReuVera de USA Auteur -. Vous avez mal lu la déclaration. Les enfants non vaccinés (et adultes) mettent en danger les enfants qui ne peuvent pas être vaccinés, comme les nouveau-nés.
En ce qui concerne les ingrédients, il n'y a pas plus malade que ce que vous mangez. Qu'est-ce jello? Gelatin est de vachette et autres. En outre, themirasol peut contenir du mercure, mais seulement en quantités infimes. Vous obtenez plus de mercure en mangeant une boîte de thon d'une durée de vie de vaccins.
Votre peur mongering ne résiste pas à l'analyse logique. Il est purement appel à l'émotion. Quant à Rense.com, vous avez clairement pas lu leur disclaimer:
«La myriade de faits, des conjectures, des perspectives, des points de vue, des opinions, des analyses, et des informations dans les articles, histoires et commentaires publiés sur ce site vont couper bord dur nouvelles et de commentaires à des perspectives extrêmes et inhabituelles Nous choisissons de ne pas balayer la matière mal à l'aise sous le tapis -... où il peut grandir et envenimer Nous choisissons de ne pas censurer la logique biaisée et la rhétorique mal à l'aise "
Qu'est-ce que vous avez là est biaisée logique.
ReuVera il y a 4 ans des Etats-Unis
nouveau-nés la vaccination est inutile et réellement dangereux, comme un nouveau-né en bonne santé a la meilleure protection immunitaire, surtout quand il est nourri au sein.
je toujours pas comprendre comment une personne non vaccinée SAIN peut mettre quelqu'un en danger.
disclaimers sont normaux, même des sites pro-vaccins ont disclaimers. Il appartient aux parents de décider si elles veulent élever leurs enfants en bonne santé ou de briser leur système immunitaire naturel pour le bien de grands produits pharmaceutiques bénéfices.
Par ailleurs, je ne mange pas de nourriture à partir de boîtes.
Nous tous ont droit à nos propres recherches et décisions. Stimuler le système immunitaire protège le corps. La puissance qui a fait le corps va guérir le corps.
Cependant, certains (seulement certains, pas tous) la vaccination pourrait être possible pour les enfants à un âge plus (pas comme les nouveau-nés). Il appartient aux parents de décider
kschang il y a 4 ans de San Francisco, CA, le @ReuVera de USA Auteur -. Encore une fois, vous ne lisez pas correctement. les personnes non vaccinées tombent malades, et le passer sur les bébés non vaccinés. Les gens normaux (vaccinés ou non) ne meurent pas de la coqueluche, mais les nourrissons ne meurent de la coqueluche. Plusieurs ont fait l'année dernière en Californie. Vous * faire * lire les nouvelles, non?
Il n'y a pas de "gros profits pharmaceutiques". Les vaccins sont fournis à des prix du gouvernement mandaté, et chaque enfant n'a besoin que d'un ou deux (et peut-être quelques injections de rappel 20 ans plus tard). Si pharma rig quoi que ce soit ce serait les médicaments. si elle est prise tellement d'argent, les entreprises vont se battre pour entrer dans le secteur des vaccins, ne pas sortir de celui-ci. Votre logique détient pas d'eau à de multiples niveaux.
En ce qui concerne le droit de prendre des décisions ... la question est à quel moment la décision devient disparition de l'enfant de parent, esp. lorsque ces décisions sont fondées sur d'information biaisée qui fait appel à l'émotion, au lieu de la logique?
(Non vaccin lié, mais l'un des parents en Australie a été reconnu coupable de lésions corporelles graves quand il a refusé de prendre sa fille à l'hôpital, mais plutôt fiée sur certains complément alimentaire qui, selon lui, la guérir. Elle est maintenant le cerveau endommagé et confiné au fauteuil roulant pour la vie, grâce à sa décision.)
Pippy Wardell il y a 4 ans
m'a fait malade d'une vaccination que je fus forcé de recevoir comme un enfant de quatre ans. J'ai passé toute mon enfance dans et hors de l'hôpital me demandant si je pourrais jamais grandir. Avant d'avoir la vaccination, je ne l'avais pas eu une journée de maladie ..... ne me parlez pas de la sécurité des vaccinations .. Je ne suis pas contre toutes les vaccinations, je suis contre l'explosion du nombre de vaccinations qu'ils veulent mettre dans le corps d'un petit enfant avant qu'il ait le temps de développer ses forces et ses immunités. Par la façon dont je guéri moi-même comme un adolescent quand j'ignoré les médicaments des médecins et a pris le contrôle de mon propre corps et utilisé des méthodes de guérison naturelles pour obtenir mieux. Nous ne devons pas nous limiter à une seule approche à sens unique. ce qui pourrait fonctionner pour Mary et Steven peuvent être toxiques pour amanda et Greg
kschang il y a 4 ans de San Francisco, CA, USA Auteur @Pippy Wardell -. désolé d'entendre parler de votre expérience avec les vaccins, même si le lien de causalité n'a pas été totalement prouvée. Yu ne semble être l'exception plutôt que la règle. Donc la question est ... qui approche donne avantage plus public?
ashish04joshi il y a 3 ans de hub Brilliant de l'Inde ... ont ajouté un lien vers elle dans l'un de mes sur la vaccination infantile.
'up' et 'utile' ...
paxwill il y a 3 ans de la Grande plaque tournante de la France! Il est des personnalités publiques trop mal comme Jenny McCarthy répandent de fausses informations sur les dangers des vaccins et de convaincre les gens de ne pas vacciner leurs enfants. Pourquoi quelqu'un prendrait les conseils d'une célébrité sur les conseils d'un médecin est au-delà de moi ...
clairewait il y a 3 ans de Caroline du Nord
Et le débat se poursuit.
Je suis en fait secrètement en attente pour la petite vérole de faire un retour spectaculaire. L'avantage est que nous tous pro-vax'ers (qui a même venu avec un tel titre ridicule?) Pourrait l'utiliser comme notre grand «Je te l'avais dit" à ceux qui ont choisi de ne pas vacciner.
Pendant ce temps, je 'm sérieusement à la recherche pour devenir un thérapeute de sorte que, dans une dizaine d'années, je peux commencer à capitaliser sur l'idiotie parental qui est si répandue dans ma génération. Pour que les résultats des adultes de «parentalité de fixation" sont aller un jour besoin de quelque chose. Autrement dit, si elles survivent à la petite épidémie de variole.
Chuck Bluestein il y a 2 ans de Morristown, AZ, USA
Les États-Unis ne sont pas une société socialiste, mais une société capitaliste. Donc, le but de la médecine moderne ou Big Pharma gagne de l'argent, donc tout fait est vers ce but. Ils ont utilisé pour être en mesure de faire de l'argent des gens qui étaient malades. Mais les vaccins sont une façon qu'ils peuvent faire de l'argent sur les personnes en bonne santé, y compris les nourrissons sans défense.
Les vaccins contiennent de nombreuses substances toxiques comme le formaldéhyde selon les CDC. Un grand de mes oncles est mort de la fièvre scarlatine. Maintenant, personne ne l'obtient. Ils ne sont jamais créé un vaccin pour elle, mais il est mort comme le système immunitaire des humains se sont adaptés à elle. Des études montrent que plus les gens d'éducation reçoivent (comme le collège), plus ils sont susceptibles de ne pas vacciner leurs enfants. Les gens d'éducation moins reçoivent, plus ils sont susceptibles de suivre la mentalité entendu et faire ce que la plupart des parents font.
kschang il y a 2 ans à San Francisco, CA, USA Auteur
A1) Vaccins sont achetés à des prix fixés par le mandat du gouvernement. Si «big pharma» ont de l'argent, plus d'entreprises seraient entrer dans l'entreprise, mais les entreprises sont sortir de l'entreprise de vaccins. Ainsi, votre histoire de «big pharma» sonne bien, jusqu'à ce que vous faites une vérification de la réalité.
A2) Comme pour le formaldéhyde ... Votre corps produit naturellement le formaldéhyde, ainsi qu'une partie du processus cellulaire naturel. Citant le CDC:. "Formaldéhyde est également produit naturellement dans le corps humain comme une partie des fonctions normales de l'organisme à produire de l'énergie et de construire les matériaux de base nécessaires pour les processus importants de la vie Ceci inclut la mise acides aminés, qui sont les éléments constitutifs de la protéines que le corps a besoin. "
A3) la scarlatine est même angine streptococcique, une maladie vraiment MILD (à moins que l'absence de traitement) la mort de votre grand-oncle semblent prouver plus le manque de soins médicaux à l'époque, que prouver votre prémisse de l'homme l'amélioration du système immunitaire.
A4) La seule étude pertinente a été publiée en 2007 qui dit «plus d'éducation ne conduit pas à plus de vaccinations". Quand un groupe de mamans de différents milieux éducatifs sont interrogés. Qu'est-ce que vous avez il y a une corrélation, pas un lien de causalité que vous voulez dire.
Chuck Bluestein il y a 2 ans de Morristown, AZ, USA
Wikipedia dit: "Compte tenu de son utilisation très répandue, la toxicité et la volatilité , l'exposition au formaldéhyde est une considération importante pour la santé humaine. [4] En 2011, le national Toxicology Program des États-Unis a décrit le formaldéhyde comme "connu pour être cancérigène pour l'homme". [5] [6] [7] "cancérogène signifie provoquer le cancer.
thimérosal contient du mercure. Il était dans la plupart des vaccins. La CDC dit qu'il est totalement sûr. Mais ils l'ont pris sur tous les vaccins sauf pour One-- le vaccin contre la grippe de groupe. Donc, en passant par le haut, cela signifie que la seule raison pour laquelle ils trop sortir était parce que les gens disaient qu'il provoque l'autisme.
Alors ils l'ont pris parce que les gens ne l'aiment pas, pour qu'ainsi qu'ils peuvent vendre plus de lui .
il y a kschang 2 ans à partir de San Francisco, CA, USA Auteur
RE formaldéhyde - Oui, mais vous êtes en ignorant les informations DOSAGE. NCI dit couramment dose acceptable de formaldéhyde est de 0,75 PPM ... dans l'air, sinon il y a un risque de cancer des voies respiratoires (nez et gorge). Vous ne prenez pas de vaccins par le nez (sauf la grippe inhalable un)
RE Mercury /thimerasol - vous avez obtenu la cause et l'effet inverse. Ils l'ont parce que les anti-vaxxers se sont plaints de la cause possible de l'autisme. Après son retrait, l'autisme n'a pas baissé, mais continuent d'augmenter. Il est donc PAS thimerasol /mercure qui cause l'autisme. Ils l'ont pris pour rien.
Chuck Bluestein il y a 2 ans de Morristown, AZ, USA
Ils ont pris dehors pour plaire aux clients de sorte que plus de gens seront prêts à le prendre. En affaires le dicton est le client a toujours raison. La cause ultime de l'autisme est le manque de vitamine D qui est en fait une hormone neurostéroïdes. Lorsque les fœtus et les gens obtiennent suffisamment de vitamine D, leur corps peut se débarrasser des toxines. Quand ils ne reçoivent pas assez alors les toxines sont conservées et provoquent des maladies comme le cancer.
Il y a plus de toxines que jamais là-bas. Moores Cancer Center propose que le cancer est une carence en vitamine D. Wikipedia dit qu'il ya une pandémie carence en vitamine D (épidémie généralisée). Docteur de la santé publique, Cedric Garland, dit que suffisamment de vitamine D serait pratiquement éradiquer le cancer du sein.
Dr. Sérieusement.