Willy Wonka danse une gigue avec le Oompa Loompas et le reste de l'industrie de la confiserie. Une nouvelle étude controversée de Louisiana State University publiée dans la revue suédoise peer-reviewed
Food &Nutrition Research
(2011) a montré que les enfants et les adolescents qui ont mangé des bonbons étaient beaucoup moins susceptibles d'être en surpoids ou obèses. La recherche, financée en partie par l'Association nationale des confiseurs, suivi de la santé de plus de 11.000 jeunes, âgés de 2-18, de 1999 à 2004. Ils ont constaté que les enfants qui mangent des sucreries étaient 22% moins susceptibles d'être en surpoids ou obèses que les enfants qui ne se livrent pas. Les adolescents qui ont mangé des bonbons étaient 26% moins susceptibles d'être en surpoids ou obèses que leurs homologues non-candy-manger. Les données ont été auto-déclarée par les sujets à 24 heures de recherche de recalls.The alimentaire a également montré que le sang de bonbons manger les enfants avaient des niveaux inférieurs de la protéine C-réactive (CRP), marqueur de l'inflammation dans le corps et un facteur de risque pour les maladies cardiovasculaires et illnesses.So autre le mois prochain chronique, pour Halloween, si vous jeter joyeusement poignées de bonbons dans les enfants voisins et rsquo; seaux de bonbons? Mettez les freins et de garder les choses en perspective, dit le chercheur principal Carol O ’ Neil, PhD, MPH, LDN, RD. &Ldquo; Les résultats de cette étude ne doivent pas être interprétées comme une passe de la salle à overindulge, ” O ’ Neil a dit dans une déclaration écrite. &Ldquo; bonbons ne doit pas remplacer les aliments riches en nutriments dans l'alimentation; il est un traitement spécial et doit être apprécié avec modération ”. Natalie Digate Muth, MD, MPH, RD, résident senior à l'UCLA Mattel Children ’ hôpital, prend une ligne plus dure, avertissant que les résultats doivent être considérés par la santé et remise en forme professionnels avec une extrême prudence, pour au moins trois raisons: “ Tout d'abord, cette étude a un conflit d'intérêt majeur en ce qu'il ’ s financé par l'industrie sucrière. Toute étude qui est financée par l'industrie que ses résultats soutien devrait soulever les drapeaux rouges graves, ” Muth observe “. Deuxièmement, l'étude résulte don ’ t de sens. consommateurs Candy mangeaient beaucoup plus de calories et de sucre que non-consommateurs. Il défie la nature que les consommateurs de bonbons ont mangé plus de calories, mais pesaient moins. Sauf si vous voulez croire que manger des bonbons en quelque sorte augmente le métabolisme pour brûler plus de calories, ces résultats tout don ’ t de sens et rdquo;. Enfin, dit-elle, si cela semble trop beau pour être vrai, il est plus probable. &Ldquo; Qui pourrait croire que vous pouvez manger plus de nourriture d'ordure et finissent plus sain? Très improbable ”. Quant à la CRP, Muth minimise la différence, en disant que pour commencer, et ldquo; le risque de base des maladies cardiovasculaires chez les enfants est plus faible pour commencer. Alors que la CRP comme marqueur pour les adultes peut avoir un sens, il a probablement doesn ’ t ajouter jusqu'à beaucoup pour les enfants, et rdquo; elle a expliqué “. Dans l'ensemble, je n ’ t pensent les professionnels du fitness doivent faire beaucoup de cette étude du tout — à part qu'il ’ s pas une très bonne étude, ” Muth conclu. &Ldquo; Je certainement wouldn ’ t conseiller aux clients de dire à leurs enfants de commencer à manger plus de bonbons. Pour ces données pour inspirer une discussion sérieuse, il serait au moins doivent être répliqués par des scientifiques indépendants ne sont pas financés par l'industrie sucrière et rdquo.