L'étiquetage est nécessaire pour inclure l'éducation spéciale. Selon la loi actuelle, de recevoir des services d'éducation spéciale, un enfant doit être identifié comme ayant un handicap (ie, marqué) et, dans la plupart des cas, doivent encore être classés dans l'une de cet état ’ les catégories, comme le retard mental ou des troubles d'apprentissage . Dans la pratique, par conséquent, un étudiant devient admissible à l'éducation spéciale et des services connexes en raison de l'appartenance à une catégorie donnée. (IDEA permet aux enfants âgés de 3 à 9 à être identifiés comme des services d'éducation spéciale retard de développement et de recevoir sans l'utilisation d'une étiquette spécifique sur le handicap.) Télécharger l'article
Certains éducateurs croient que les étiquettes utilisées pour identifier et classer les enfants exceptionnels aujourd'hui stigmatisent les et servent à leur refuser des opportunités dans le courant dominant (par exemple, Danforth & Rhodes, 1997; Kliewer & Biklen, 1996; Reschly, 1996). D'autres soutiennent qu'un système efficace de classer les enfants exceptionnels (ou leurs besoins d'apprentissage exceptionnels) est une condition préalable à la fourniture de services éducatifs spéciaux nécessaires (par exemple, Kauffman, 1999; MacMillan, Gresham, Bocian, & Lambros, 1998) et que la réduction de la stigmatisation associé à un handicap nécessite une reconnaissance honnête et ouverte de la condition et que l'utilisation de plus “ agréable ” la situation et la nécessité de supports; termes minimise et dévalorise l'individu &rsquo.
La stigmatisation du cancer n'a pas diminué parce que les gens ont essayé de masquer avec euphémismes, de nouveaux termes considérés comme plus optimiste et moins offensive. Imaginez notre réaction si quelqu'un venait à dire, “ Nous utilisons plus le mot cancer; maintenant, nous utilisons des termes moins désagréables, comme des cellules ou des tissus prolifiques difficile et rdquo.; La stigmatisation du cancer a diminué parce que les gens ont été encouragés à affronter pour ce qu'elle est, la traiter et la prévenir. Cancer de tout type est pas agréable, pas souhaitable, pas tout ce que nous voudrions pour quelqu'un que nous aimons, mais quelque chose à être reconnu et traité. Nous voulons que les gens qui n ’ t ont pour l'éviter si elles le peuvent, comme nous voulons que notre société acceptera et de soutien de ceux qui l'ont. Nous devons travailler pour une compréhension et une réponse au handicap &mdash similaire, un réaliste, sans fioritures représentation de ce qu'il est et, une attitude de soutien affectueux envers ceux qui ont un handicap. (. Kauffman, 2003, p 196)
La classification est une question complexe qui implique des considérations émotionnelles, politiques et éthiques en plus des intérêts scientifiques, financiers et éducatifs (Luckasson & Reeve, 2001). Comme avec la plupart des questions complexes, il existe des perspectives valables des deux côtés de la question de l'étiquetage. Les raisons les plus souvent citées pour et contre la classification et l'étiquetage des enfants exceptionnels sont les suivants:
Avantages possibles de l'étiquetage
Étiquetage reconnaît des différences significatives dans l'apprentissage ou de comportement et est une première et l'étape nécessaire pour répondre de manière responsable à ces différences. Comme Kauffman (1999) souligne, “ Bien que les interventions universelles applicables également à tous,. . . peuvent être mises en œuvre sans étiquettes et risque de stigmatisation, pas d'autres interventions sont possibles sans étiquettes. Soit tous les élèves sont traités de la même ou certains sont traités différemment. Tout étudiant qui est traité différemment est inévitablement marqué. . . . Quand nous ne sommes pas prêts pour une raison quelconque de dire qu'une personne a un problème, nous sommes impuissants à l'empêcher. . . . Identification d'un problème clairement est la première étape dans le traitement de manière productive et rdquo ;.
L'étiquetage peut conduire à une réponse protectrice dans laquelle les enfants sont plus accepter le comportement atypique d'un pair avec un handicap qu'ils seraient d'un enfant sans handicap qui ont émis ce même comportement. (Une réponse et de protection mdash; que ce soit par des pairs, des parents ou des enseignants et mdash; vers un enfant avec un handicap peut être un inconvénient si elle crée l'impuissance apprise et diminue l'enfant ’ chances s pour développer l'indépendance [Weisz, Bromfield, Vines, & Weiss, 1985].)
étiquetage aide les professionnels communiquent entre eux et de classer et d'évaluer les résultats de la recherche.
financement et ressources pour les programmes de recherche et d'autres sont souvent basées sur des catégories spécifiques de exceptionnalité.
besoins spéciaux plus visibles pour les décideurs et le public;
les étiquettes permettent aux groupes de défense des droits spécifiques des personnes handicapées (par exemple, les parents d'enfants atteints d'autisme) pour promouvoir des programmes spécifiques et stimuler l'action législative
l'étiquetage contribue à rendre les enfants et rsquo exceptionnels. .
Inconvénients possibles d'étiquetage
Parce que les étiquettes se concentrent généralement sur le handicap, la déficience, et les déficits de performance, certaines personnes peuvent penser seulement en termes de ce que l'individu ne peut pas faire à la place de ce qu'elle peut ou pourrait être en mesure d'apprendre à faire.
les étiquettes peuvent stigmatiser l'enfant et conduisent pairs pour rejeter ou ridiculiser l'enfant marqué. . (Pas toutes les étiquettes utilisées pour classer les enfants handicapés sont considérés comme tout aussi négatif ou stigmatisante Un facteur qui peut contribuer au grand nombre d'enfants identifiés comme des difficultés d'apprentissage est que de nombreux professionnels et les parents considèrent “ handicapées et rdquo apprentissage, comme une classification socialement acceptable [MacMillan , Gresham, Siperstein, &. Bocian, 1996])
les étiquettes peuvent affecter négativement l'enfant et rsquo; s l'estime de soi
les étiquettes peuvent causer d'autres pour maintenir de faibles attentes pour un enfant et différentiellement. la traiter sur la base de l'étiquette, ce qui peut entraîner une prophétie auto-réalisatrice. Par exemple, dans une étude, les enseignants stagiaires ont donné un enfant étiqueté “ autiste ” plus d'éloges et de récompenses et moins de corrections verbales pour des réponses incorrectes que ce qu'ils ont donné un enfant étiqueté “ normale ” (Eikeseth & Lovaas, 1992). Un tel traitement différentiel pourrait entraver la vitesse à laquelle un enfant apprend de nouvelles compétences et contribuer au développement et au maintien d'un niveau de performance conforme à l'étiquette ’ s prédiction
Les étiquettes qui décrivent un enfant ’. Déficit de performance s souvent acquérir le rôle des concepts explicatifs (par exemple, “ Sherry agit de cette façon parce qu'elle est émotionnellement perturbée ”)
Même si l'appartenance à une catégorie donnée est basée sur une caractéristique particulière (par exemple, la surdité), il y a. une tendance à supposer que tous les enfants dans une catégorie d'actions d'autres traits ainsi, diminuant ainsi la détection et l'appréciation de chaque enfant et rsquo; unicité (Gelb, 1997; Smith & Mitchell, 2001) de.
les étiquettes indiquent que des problèmes d'apprentissage sont principalement le résultat de quelque chose de mal au sein de l'enfant, réduisant ainsi l'examen systématique et la responsabilité pour les variables d'enseignement comme la cause des déficits de performance. Ce résultat est particulièrement dommageable lorsque l'étiquette fournit une excuse intégrée pour instruction inefficace (par exemple, “ Jalen hasn ’ t ont appris à lire parce qu'il ’ s apprentissage handicapés ”).
Un nombre disproportionné d'enfants de certains groupes culturels minoritaires et divers sont inclus dans les programmes d'éducation spéciale et ont donc été affecté des étiquettes d'invalidité
étiquettes d'éducation spéciale ont une certaine permanence. une fois marqué, il est difficile pour un enfant d'atteindre jamais le statut d'être tout simplement un autre enfant.
Classifier enfants exceptionnels nécessite la dépense d'une grande quantité d'argent et de temps professionnel et étudiant qui pourrait être mieux dépensé dans la planification et la prestation instruction (Chaikind, Danielson, & Brauen, 1993).
de toute évidence, il y a de solides arguments pour et contre la classification et l'étiquetage des enfants exceptionnels. D'une part, la plupart des avantages possibles sont expérimentés et non par les enfants individuels, mais par des groupes d'enfants, les parents et les professionnels qui sont associés à une certaine catégorie de handicap. D'autre part, tous les aspects négatifs potentiels de l'étiquetage affectent chaque enfant qui a été marqué. Parmi les avantages possibles de l'étiquetage énumérés précédemment, seuls les deux premiers pourrait être dit de bénéficier d'un enfant individuel directement. Cependant, l'argument selon lequel le handicap étiquettes diagnostic associé à une intervention appropriée est au mieux précaire, en particulier lorsque les types d'étiquettes utilisées dans l'enseignement spécial sont considérés. Qu'est-ce que Becker, Engelmann, et Thomas (1971) a écrit il y a plus de trois décennies est encore vrai aujourd'hui: “ [Les étiquettes] disent rarement l'enseignant qui peut être enseigné de quelle manière. On pourrait mettre cinq ou six étiquettes sur le même enfant et sait toujours pas quoi lui enseigner ou comment &rdquo ;.
Bien que les avantages et les inconvénients de l'utilisation de la catégorie d'invalidité étiquettes ont été largement débattue depuis plusieurs décennies, ni arguments conceptuels, ni la recherche a produit un cas concluante pour l'acceptation totale ou rejet absolu des pratiques d'étiquetage. La plupart des études menées pour évaluer les effets de l'étiquetage ont produit peu concluants, souvent contradictoires, les preuves et ont généralement été marquée par la faiblesse méthodologique.
Alternatives à l'étiquetage
Un certain nombre d'approches alternatives à la classification enfants exceptionnels qui mettent l'accent sur les variables pédagogiquement pertinentes ont été proposées au cours des années (par exemple, Adelman, 1996; Hardman, McDonnell, & Welch, 1997; Iscoe & Payne, 1972; Sontag, Sailor, & Smith, 1977). Par exemple, Reynolds, Zetlin et Heistad (1996) a proposé un système qu'ils appellent “ 20/20 analyse ” comme une alternative, nonlabeling approche du modèle traditionnel, catégoriquement entraîné de l'éducation spéciale. Le plus bas atteindre 20% et le score le plus élevé de 20% des élèves seraient identifiés et éligibles à large (non catégorielle) approches à l'amélioration des possibilités d'apprentissage.
En 20/20 Analyse, nous commençons par mesurer les progrès de étudiants dans des domaines importants de l'apprentissage et l'identification des personnes en marge — ceux qui ne sont pas apprennent bien et ceux montrant haut taux d'apprentissage. . . . En tout temps, l'accent est mis sur les variables de résultats. . . . L'idée est de se tourner vers les marges dans l'apprentissage de progrès et d'identifier ceux qui ont le plus urgent besoin d'un enseignement adapté. . (Reynolds &. Heistad, 1997, p 441)
Certains ont noté les éducateurs spécialisés ont suggéré que les enfants exceptionnels être classés selon les programmes d'études et de compétences des domaines dont ils ont besoin pour apprendre
Mais si nous shouldn de ’ t font référence à ces enfants spéciaux en utilisant ces vieilles étiquettes, alors comment devrions-nous référer à eux? En ouverture, les appeler Rob, Amy, et Jose. Au-delà de cela, se référer à eux sur la base de ce que vous ’ re essayant de leur enseigner. Par exemple, si un enseignant veut enseigner Brandon pour calculer, lire et comprendre, il pourrait l'appeler un étudiant de calcul, la lecture et la compréhension. Nous le faisons tout le temps avec les élèves plus âgés. Sam, qui assiste à Juilliard, est appelé “ l'étudiant de trompette &rdquo ;; Jane, qui assiste à Harvard, est appelé “. L'étudiant en droit et rdquo; (TC Lovitt, communication personnelle, le 14 Janvier 2002)
Dans un système semblable à celui, appelé mesure fondées sur le curriculum, les élèves sont évalués et classifiés par rapport à la mesure dans laquelle ils apprennent le contenu spécifique du programme d'études (Deno , 1997; Howell & Nolet, 2000; Jones, 2001). Les éducateurs qui utilisent la mesure fondées sur le curriculum estiment qu'il est plus important d'évaluer (et donc classer) les étudiants en termes d'acquisition des connaissances et des compétences qui composent le rsquo de l'école et, de programme d'études que de déterminer la mesure dans laquelle ils diffèrent de la normative score de tous les enfants dans un attribut physique général ou d'une caractéristique d'apprentissage.
Même si l'évaluation axés sur le curriculum est utilisé plus fréquemment, l'utilisation des étiquettes et des catégories d'enfants exceptionnels traditionnels est susceptible de continuer. Le développement et l'utilisation des systèmes de classification éducatif pertinents continue, cependant, rendent plus probable que l'identification et l'évaluation conduira à des programmes d'enseignement efficaces pour les enfants, promouvoir une communication plus éducatif significative et de la recherche chez les professionnels, et peut-être diminuer certains des aspects négatifs du courant pratiques.