spécial
Plusieurs éléments clés de la législation au cours des trois dernières décennies ont contribué à l'évolution du processus d'évaluation pour les jeunes enfants ayant des besoins spéciaux. Plus précisément, l'éducation pour tous les amendements loi sur les enfants handicapés (PL 99 – 457, 1986), rebaptisé plus tard les personnes handicapées Education Act (IDEA, PL 102 – 119, 1998), la version de 1997 de l'IDEA (PL 105 – 17, 1997 &ndash ; 1998), la Loi sur l'enseignement primaire et secondaire 2001 (No Child Left Behind, PL 107 – 110), et le plus récemment autorisé version 2004 IDEA (personnes with Disabilities Act amélioration de l'éducation, PL 108 – 446) ont tous fourni des lignes directrices critiques pour l'identification, l'évaluation et le traitement des jeunes enfants ayant des besoins spéciaux. Bien que, d'abord, la mise au point de la législation était d'identifier simplement les enfants dans le besoin de services d'intervention précoce, il y a eu une importance accrue dans la législation la plus récente (IDEA 2004; NCLB) sur la perspective de services scolaires. En examinant spécifiquement les précurseurs de lecture et en mathématiques, les équipes d'évaluation obtiennent une image plus claire des difficultés scolaires potentiels et déterminer quelles interventions éducatives peuvent être utiles au niveau préscolaire. Même si une réponse à l'approche d'intervention commence à être utilisé dans les premières années de l'école élémentaire de regarder les enfants ayant des troubles d'apprentissage spécifiques (IDEA 2004), il commence seulement à être examinée pour une utilisation au niveau préscolaire (Coleman, Buysse, & ; Nietzel, 2006). Ceci est un changement qui aura probablement lieu dans le prochain article decade.Download
Parallèlement à ces initiatives juridiques, plusieurs organisations professionnelles ont mis en place un certain nombre de normes d'évaluation et de traitement dans le domaine de la petite enfance. Des organisations telles que l'Association American Speech-Language-Hearing (ASHA, 1990), l'Association nationale des psychologues scolaires (2005), et la Division de la petite enfance du Conseil pour les enfants exceptionnels (1993, 2002; Neisworth & Bagnato 2000 ) ont offert des déclarations relatives à l'évaluation et les pratiques de traitement pour les jeunes enfants ayant des besoins spéciaux. En outre, l'Association nationale pour l'éducation des jeunes enfants et l'Association nationale de spécialistes de la petite enfance dans les départements de l'Etat de l'éducation a publié une déclaration de position commune concernant les lignes directrices pour l'évaluation des jeunes enfants (NAEYC & NAECS /SDE 2002). principes sélectionnés sont les suivants:..
Les professionnels et les familles collaborent dans la planification et l'application de l'évaluation de l'équipe multidisciplinaire
L'évaluation est individualisé et à la fois du développement et culturellement approprié pour l'enfant et de la famille
L'évaluation fournit des informations utiles pour l'intervention et conduit à des prestations pour les enfants, les familles et les programmes.
les mesures d'évaluation doivent satisfaire à des normes professionnelles acceptées de validité et de fiabilité.
les professionnels partagent l'information dans le respect et moyens utiles
normes d'évaluation spécifiques ont été recommandées pour l'évaluation de la petite enfance. (Neisworth & Bagnato, 1996; Neisworth & Bagnato, 2001). Bien que ces normes semblent tout à fait raisonnables et ont été promus depuis de nombreuses années, il est probable qu'ils ne sont pas encore pleinement mis en œuvre dans tous les paramètres d'évaluation de la petite enfance.
Traitement utilitaire
L'une des principales considérations dans le processus d'évaluation devrait être l'utilité d'un traitement; qui est, l'utilité de la mesure ou de l'approche pour guider l'intervention et planification de l'éducation. Les résultats de l'évaluation devraient relier directement aux compétences pédagogiques ou aider à identifier les objectifs d'enseignement ou de thérapie. De nombreux types traditionnels de stratégies d'évaluation qui ont été appliquées à d'âge préscolaire ainsi que les enfants d'âge scolaire ont donné peu d'informations utiles pour la planification des programmes et des stratégies de traitement spécifiques (Neisworth & Bagnato, 2004). Bien que les outils traditionnels, tels que les mesures cognitives formelles, pourraient être une composante d'un enfant ’ s évaluation en termes de faire un diagnostic ou d'établir l'admissibilité, ceux-ci devraient être augmentés régulièrement avec d'autres mesures qui sont plus sensibles à l'utilité du traitement
validité sociale
la seconde norme, validité sociale, se réfère à la valeur perçue, l'acceptabilité et la pertinence de l'évaluation. devraient se poser plusieurs questions clés par rapport à cette norme, tels que “ L'évaluation est considérée comme précieuse pour les facteurs situationnels spécifiques présentés par un enfant et sa famille et rdquo?; et “ Les méthodes acceptables pour les participants et rdquo évaluation?; La plupart des objets trouvés sur les mesures typiques de la petite enfance d'évaluation nécessitent un enfant pour effectuer des tâches qui représentent des compétences isolées, mais les tâches elles-mêmes ont peu de validité par rapport à cet enfant et rsquo; s le fonctionnement quotidien. Par exemple, remplir un pegboard peut être une conclusion normative importante (ie, l'enfant peut effectuer cette tâche au même niveau que les autres enfants du même âge?), Mais le processus peut ou ne peut pas se rapporter à la raison pour laquelle l'enfant a de la difficulté avec boutonnage, zipping, et d'autres activités fonctionnelles dans sa vie quotidienne. considérations de validité sociales peuvent également augmenter la probabilité que la famille et d'autres professionnels deviendront plus impliqués dans les processus d'évaluation, de traitement et de suivi. Évaluation
Convergent
Il y a un mandat légal que la planification du traitement ne soit pas basé sur une procédure d'évaluation unique. évaluation Convergent est un processus pour synthétiser les informations recueillies sur plusieurs méthodes, les sources, les paramètres et les occasions. Les méthodes spécifiques par lesquels les données sont recueillies sont moins critiques que l'importance de l'implication de multiples sources d'information auprès des parents, des enseignants et d'autres personnes qui connaissent bien l'enfant. La mise en commun ultérieure de l'information offre une image plus complète et valide de l'enfant ’ s points forts et les besoins dans tous les milieux. En conséquence, le processus fournit une base plus solide sur laquelle de prendre des décisions diagnostiques et programmatiques et établit plusieurs mécanismes pour le suivi du développement. Convergent valeurs d'évaluation et encourage la participation des membres de la famille et d'autres tout au long de ce processus.
Validité Consensual
Une norme définitive, la validité consensuelle, reflète la nécessité de parvenir à des décisions d'évaluation grâce à la collaboration et le consensus parmi les membres de l'équipe. Ceci est parfois beaucoup plus facile à dire qu'à faire. Bien que l'intention générale d'équipes pluridisciplinaires est de servir l'intérêt supérieur de l'enfant et de la famille, parfois, cette intention peut devenir assombri par les questions liées à l'équipe ’ s la dynamique de groupe. Des problèmes peuvent survenir, comme un professionnel de ne pas être en mesure de communiquer clairement à un autre professionnel en raison du jargon spécifique à la discipline (ie, pas de langue commune), aucun but ou d'outils d'évaluation commun (c.-à-leurs et ldquo; bâtons de mesure ” sont différents), un manque de leadership clair, ou une tentative par une discipline à contrôler ou à l'emporter sur les autres. Chacun de ces problèmes peuvent interférer avec la mission de l'équipe: pour déterminer l'enfant et rsquo; les besoins de développement et de l'éducation s et de les relier à un plan d'intervention approprié
.