Peut-être le plus controversé de tous les dilemmes philosophiques concernant la structuration des personnes au sein du collège est l'homogène débat opposant le regroupement hétérogène.
Homogène groupement de capacité,
ou
suivi
comme il est communément appelé, a été la norme dans la plupart des niveaux de scolarité pendant de nombreuses années. Il semble judicieux de tester les élèves et les mettre dans des classes en fonction de leurs capacités et niveaux de rendement afin curriculum et l'enseignement peuvent être adaptés pour répondre à leurs besoins spécifiques. Il semble raisonnable d'attendre des enseignants pour enseigner à leur meilleur lorsqu'ils sont présentés avec des groupes d'étudiants qui entrent dans des bandes étroites de l'intelligence et aptitude. Qu'est-ce que “ est logique ” et “ semble raisonnable ” dicte ce qui prévaut souvent dans la pratique, en opposition directe au niveau intermédiaire philosophy.Download Article
Turning Points 2000
appelle clairement à
hétérogène groupement
des élèves, ce qui signifie que les étudiants dans une classe donnée représenter le spectre des niveaux de capacité dans la population étudiante de l'école. Pourtant, le regroupement homogène est très répandue dans les écoles qui suivent par ailleurs les principes de l'éducation des classes moyenne. Les arguments pour et contre la capacité groupement /suivi ont été les mêmes depuis des décennies (Pool & page 1995). Il semble clair que la recherche en cours est nécessaire sur le thème homogène contre le regroupement hétérogène.
Le cas pour le suivi
La littérature disponible sur le sujet de suivi indique que le cas pour
capacité
regroupement est basé sur les propositions suivantes: le suivi aide les écoles à répondre aux divers besoins des élèves ; suivi fournit aux élèves peu performants avec l'attention et le rythme plus lent dont ils ont besoin; Les étudiants à l'atteinte élevés sont fournis défis lors suivis; le suivi est nécessaire pour individualiser l'instruction; et le suivi permettra d'éviter à faible performants d'entraver les progrès de haute performants. Parmi les partisans de suivi sont certains administrateurs, les enseignants et les parents (la plupart du temps de très performants, comme vous pouvez l'imaginer).
Il est plus facile de planifier pour l'enseignement d'une classe homogène. Matériaux et méthodes d'enseignement peuvent être choisis spécifiquement pour le niveau des élèves de capacité. groupes très performants peuvent parfois “ enseigner eux-mêmes &rdquo. Ils semblent souvent prospérer indépendamment du programme d'études et l'instruction. A l'autre extrémité du spectre, l'enseignement d'une classe de faible performants a été, et est encore souvent, une question de forage et de la pratique dans un environnement de feuille de calcul riche si l'enseignant ne soit pas engagé à un type d'enseignement qui est plus intéressant et stimulant pour les étudiants, et plus difficile à planifier. it &rsquo Peut-être; est pas le regroupement, mais la qualité de l'enseignement qui fait une différence
L'affaire contre le suivi
La littérature disponible sur le suivi indique que le cas contre elle repose sur les propositions suivantes:. le suivi est préjudiciable aux jeunes relations avec les pairs adolescents; il est nocif pour l'estime de soi des mauvais résultats; il perpétue la classe et les inégalités raciales; le processus de regroupement est souvent biaisée; il renforce les hypothèses inexactes sur l'intelligence; et les enseignants les moins expérimentés sont généralement affectés à des classes à faible rendement. Ceux qui s'y opposent le suivi à nouveau comprennent les administrateurs, les enseignants et les parents.
Dans
Au-delà de suivi
(Pool & page 1995), auteur après auteur se réfère à la prépondérance de la recherche impliquant de nombreuses écoles et les étudiants qui ont échoué à montrer des effets positifs de suivi pour tout sous-groupe d'étudiants, à l'exception possible des élèves considérés comme doués et talentueux (3% à 5% de la population étudiante totale)
Trouver l'équilibre
George (1995) soutient que “. les revendications et contre-revendications concernant la recherche sont si confuses et contradictoires que les praticiens doivent arriver à leurs propres conclusions sur les généralisations les plus fiables qui peuvent être tirées et rdquo; (P. 47). Ainsi, alors que la philosophie de niveau intermédiaire dans
Turning Points 2000
indique que “ Les classes doivent inclure les élèves de divers besoins, les niveaux de rendement, les intérêts et les styles d'apprentissage, et l'instruction devrait être différenciée pour tirer parti de la diversité, pas ignorer it ” (Jackson &. Davis, 2000, p 23), la réalité de ce qui se passe réellement dans nos écoles souvent ne suit pas cette philosophie. Un avantage majeur de la structure de l'équipe, dont nous parlerons plus loin dans le chapitre, est qu'il prend en charge le regroupement hétérogène d'étudiants tout en permettant le regroupement et le regroupement, tel que déterminé par les besoins individuels des élèves et le programme d'études.
Pour rendre hétérogène regroupement avec succès, les pratiques d'enseignement doivent répondre aux besoins des élèves. Il existe de nombreuses pratiques d'enseignement qui donnent aux étudiants la possibilité d'apprendre de diverses façons. Cette variété de pratiques d'enseignement est essentiel dans la création d'une classe de développement sensible, celui qui embrasse des groupes hétérogènes.
Certaines écoles intermédiaires limitent le regroupement à des sujets qui sont manifestement de nature hiérarchique. Une configuration commune de cours implique un suivi en mathématiques et les langues avec le regroupement hétérogène dans les sciences et les études sociales. Pour ceux qui farouchement opposé à tout type de suivi, il peut être difficile d'accepter ce compromis. Cependant, le suivi est profondément ancrée dans nos écoles et est peu susceptible d'être éliminé, quelle que soit la preuve de montage contre elle (George, 1995). Il y a des chances que vous rencontrerez une certaine forme de celui-ci dans votre école, et peut-être pas le choix quant à savoir si ou de ne pas pratiquer le suivi.
Pour suivre ou de ne pas suivre est un problème grave avec des conséquences potentiellement considérables. It ’ s donc une question qui mérite notre mieux pensée et nos actions les plus réfléchis. Nous ’ avons seulement gratté la surface; s'il vous plaît prendre le temps d'étudier la question homogène et hétérogène regroupement dans une plus grande profondeur. Gardez à l'esprit qu'une classe de collège homogène est un oxymore. Il n'y a pas 2, beaucoup moins 20, les élèves des écoles intermédiaires qui répondent de la même manière et dans le même temps à un scénario donné.