Une façon de penser à la pensée créatrice et l'expression artistique est de considérer ce qui se passe à elle toute la vie. La plupart des experts estiment qu'il a tendance à diminuer au fil du temps que les gens commencent à s'accepter comme “ ordinaire ” et donc inférieure ou insuffisante dans la pensée créative et l'expression artistique (Jones, McConnell, & Normie, 1996; Egan & Nadaner, 1988; Westby & Dawson, 1995). En réponse à des valeurs sociales, les attitudes culturelles et les pratiques éducatives, de nombreux adultes commencent à voir l'innovation et de l'expression artistique comme avenues ouvrent seulement à ceux qui sont officiellement reconnus comme ayant un talent exceptionnel (Kerka, 2002). Bien qu'il est triste de penser que l'éducation serait responsable en aucune façon pour contrecarrer l'enfant et rsquo; le potentiel créatif, il y a un soutien considérable à ce point de vue: Télécharger l'article
Les écoles suppriment la créativité. Comment cela peut-il être déclaré de façon catégorique? Le raisonnement est le suivant: la plupart des enfants sont naturellement curieux et très imaginative. Puis, après avoir fréquenté l'école pendant un certain temps, quelque chose se passe. Ils deviennent plus prudents et moins innovants. Le pire de tout, ils ont tendance à changer d'être participators à être spectateurs. Malheureusement, il est nécessaire de conclure des enquêtes de nombreux chercheurs (dont la plupart ont été des éducateurs professionnels) que nos écoles sont le principal coupable. (Dacey, 1989, p 200).
Est-ce le personnel scolaire suppriment délibérément des enfants et rsquo; s la créativité? En fait, il est plus souvent le cas que les adultes ont des idées fausses sur la créativité et d'agir sur ces croyances erronées (Williams, Brigockas, & Sternberg, 1997). Par exemple, dans une étude qui a comparé les résultats d'une évaluation approfondie des enfants d'âge préscolaire et rsquo; créativité avec leurs enseignants et rsquo; évaluations des enfants et rsquo; la créativité, Nicholson et Moran (1986) a conclu que les enseignants ne sont pas très bons juges de la créativité. Les trois erreurs les plus fréquemment formulées par les enseignants sont les suivants:
mesures Confondre d'intelligence avec les mesures de la créativité. Dans le monde réel, en dehors de l'essai, la créativité et l'intelligence apparemment interagir plutôt que de fonctionner comme des entités distinctes (Runco, 1986). La créativité est une forme d'intelligence, mais il est pas la forme généralement évaluée par des tests et des grades. En outre, une personne qui est un expert ou même un génie créatif dans un domaine, telles que la composition de la musique, peut ne pas être particulièrement créatif dans un autre domaine, et les écoles ont tendance à se concentrer sur les domaines verbaux /linguistiques et logiques /mathématiques à l'exclusion virtuelle de autres endroits. Néanmoins, les enseignants peuvent supposer que les étudiants qui reçoivent les meilleures notes sont automatiquement les étudiants les plus créatifs dans leurs classes.
être trop influencé par un comportement socialement souhaitable. environnements académiques ne sont pas toujours accepter des enfants qui “ osent être différents et rdquo. L'histoire est pleine d'exemples de personnes qui ont été appelés “ rêveurs, ” &Ldquo; underachievers, ” ou “ fauteurs de troubles et rdquo; pendant l'enfance que pour devenir des génies très créatifs ou même créatifs tard dans la vie, comme le politicien Winston Churchill, l'actrice Sara Bernhardt, le scientifique Albert Einstein, l'inventeur Alexander Graham Bell, et la danseuse Isadora Duncan. Les enseignants et les administrateurs peuvent devenir intolérants des enfants qui ne sont pas “ aller de pair avec le programme ” (Sternberg, 1997; Sternberg & Lubart, 1995).
être trop influencés par l'enfant et rsquo; s taux de développement. Les adultes réagissent plus facilement et plus favorable aux enfants et rsquo; s un comportement inhabituel (avancé) que pour les enfants et rsquo; s non conventionnel comportement (créateur) (Nicholson & Moran, 1986). Comparer le comportement d'Aaron et Matt, les deux enfants d'âge préscolaire. A 3 ans, Aaron peut identifier plusieurs mots imprimés sur flashcards. Ses parents pensent qu'il est exceptionnellement créatif. Mais même si Aaron a été poussé dans la reconnaissance de quelques symboles écrits devant ses pairs (avancé pour son âge), ce n'est pas un indicateur de l'extraordinaire créativité. Cela contraste avec les expériences de Matt, un autre 3 ans. Ses parents essaient d'encourager l'indépendance et résolution créative de problèmes. En fait, un de Matt ’ expressions préférées est “ j'ai une idée. Nous pourrions. . . . &Rdquo; Sur les deux enfants, Matt est de plus de soutien dans le développement de la créativité. Aaron, d'autre part, est conditionné à imiter le comportement des adultes aussi rapidement que possible. Il peut être précoce, mais sa créativité est compromise dans le processus
Comment n'agissant sur ces idées fausses sur la créativité influence les enseignants et rsquo. comportement? Supposons qu'un enseignant présente une unité sur des formes de base et mdash; cercles, des triangles, des carrés et des rectangles. Lors de l'introduction d'un examen leçon, elle demande aux enfants de suggérer les noms des formes qu'ils connaissent. Robert suggère, “ Il ’ s une forme d'oeuf, seulement il ’ s appelle une ellipse &rdquo. Comment voulez-vous que gérer un enseignant cette réponse? Un enseignant qui est trop préoccupé par confondre les autres enfants pourraient dire, “ Robert, qui isn ’ t une des formes que nous avons apprises et rdquo. Si vous le faites, ce qui arrivera à Robert? Il se sentira rejeté. Au fil du temps, Robert commencera probablement à “ jouer le jeu ” et de dire les enseignants ce qu'ils veulent entendre. Il peut même arrêter de contribuer dans la classe.
Des situations telles que celles-ci, répétée jour après jour, non seulement porter atteinte à des enfants et rsquo; s la créativité, mais aussi fausser les enseignants et rsquo; points de vue sur ce qui constitue un comportement créatif. Dans une étude de plus de 1000 enseignants et rsquo; les attitudes envers la créativité, menée par Fryer et Collings (1991), seulement environ la moitié des enseignants ont réalisé que la pensée divergente — pensée “ en dehors de la boîte et rdquo; — est un élément clé de la pensée créatrice. De nombreux enseignants de créativité associée avec le privilège économique et ne parviennent pas à le remarquer dans les étudiants qui ne sont pas engagés dans les beaux-arts. Clasen, Middleton et Connell (1994) ont constaté que les étudiants afro-américains ont tendance à surperformer leurs pairs dans la fluidité et la flexibilité de la pensée, mais ces capacités sont souvent négligés ou découragés activement par les enseignants. De même, un examen de 62 études a conclu que l'éducation artistique présente des avantages particuliers pour les étudiants issus de milieux économiquement défavorisés, mais cette population est moins susceptible d'avoir de nombreuses possibilités et une grande variété de matériaux (Manzo, 2002). Le but de l'étude des enfants et rsquo; la créativité et le jeu de est de changer les enseignants et rsquo; perspectives et mdash; pour préparer une nouvelle génération d'enseignants qui feront un meilleur travail de rencontrer des enfants sur leurs propres termes plutôt que d'essayer de les mouler prématurément dans l'exécution des comportements adultes.