Cet atelier complet vous montre comment construire et communiquer des arguments convaincants pour l'efficacité de vos programmes de formation. Retour au travail avec processus, les outils et les meilleures pratiques les plus complets pour rendre un processus apparemment complexe simple et facile à mettre en œuvre. Un avantage de quatre niveaux d'évaluation de la formation de Kirkpatrick est leur large adoption. Ils sont l'un des principes de la formation profession.But un inconvénient est que quatre niveaux de Kirkpatrick donnent formateurs un état d'esprit différent que le reste des gens d'affaires. Les gens d'affaires pensent généralement en termes d'efficacité (résultats) et l'efficacité (coûts). Quel est le coût de quelque chose, et ça marche? Mais quatre niveaux de Kirkpatrick se concentrer sur quatre niveaux d'efficacité (dont les coûts seront abordés dans le cinquième niveau de ROI Phillips) .Un second inconvénient de quatre niveaux de Kirkpatrick est que les formateurs ne disposent souvent pas accès à les données nécessaires pour ses niveaux supérieurs d'évaluation. Les formateurs sont des fournisseurs de services et les fournisseurs de services sont tout simplement pas donné un accès facile aux données de performance et d'affaires. (Des études montrent à maintes reprises que la plupart des évaluations de formation est Kirkpatrick Niveau 1 Données de réaction.) Que faire si les formateurs avaient eu un autre modèle d'évaluation de la formation (voir graphique ci-dessus) pour les 50 dernières années? Que faire si les formateurs ont mis l'accent sur l'efficience et l'efficacité, tout comme les autres gens d'affaires? Et si les formateurs avaient accepté qu'ils ont besoin de se concentrer sur les données d'évaluation qu'ils peuvent recueillir (ou estimation) se Et puis - le cas échéant - des données qui nécessite la coopération du client pour recueillir? Que faire si, pour les 50 dernières années, les formateurs avaient été utilisés pour le calcul - au niveau 1 évaluation - données sur les coûts qu'ils peuvent recueillir indépendamment: coût total, le temps, atteindre, échelle, etc. Et si le niveau 2 d'évaluation? avaient des données depuis l'efficacité qu'eux-mêmes peuvent recueillir: réactions, l'utilisation, les observations, les performances sur les exercices, et ainsi de suite si le niveau 3 d'évaluation avait été données sur l'efficacité qui nécessitent la coopération des clients (et donc a été plus difficile à obtenir): coût /heure de le suivi et le coaching FCE, coût des erreurs et des accidents, et ainsi de suite? Et si le niveau 4 d'évaluation avait été données sur l'efficacité exigent une coopération client: les résultats des tests, évaluations de superviseur, le rendement au travail, les résultats des entreprises, ROI, ROE, et ainsi de suite? Je pense que si les formateurs - pour les 50 dernières années - (a) avait été concentre systématiquement sur les coûts aussi facilement que des feuilles de sourire et (b) étaient sortis du placard à propos de la difficulté d'obtenir des performances et de données commerciales - la profession de formation serait très différent aujourd'hui. Plus professionnel, plus en phase avec la haute direction, plus sceptique des manies, mais en même temps plus ouvert à efficiencies.Evaluation est une partie intégrante de la plupart de conception (ID) modèles d'enseignement. outils et méthodologies d'évaluation permettent de déterminer l'efficacité des interventions pédagogiques. Malgré son importance, il est prouvé que les évaluations des programmes de formation sont souvent incohérentes ou manquantes (Carnevale et Schulz, 1990; Holcomb, 1993; McMahon &Carter, 1990; Rossi et al., 1979). Les explications possibles pour les évaluations inadéquates comprennent: a alloué un budget insuffisant; temps insuffisant alloué; manque d'expertise; une confiance aveugle dans les solutions de formation; ou le manque de méthodes et d'outils (voir, par exemple, McEvoy &Buller, 1990) .Part de l'explication peut être que la tâche d'évaluation est complexe en soi. L'évaluation des interventions de formation à l'égard de l'apprentissage, le transfert et l'impact organisationnel implique un certain nombre de facteurs de complexité. Ces facteurs de complexité sont associés aux interactions dynamiques et continues des différentes dimensions et caractéristiques des objectifs de l'organisation et de formation, les stagiaires, les situations de formation, et les objectifs de technologies.Evaluation pédagogiques impliquent des fins multiples à différents niveaux. Ces objectifs comprennent l'évaluation de l'apprentissage des élèves, l'évaluation du matériel didactique, le transfert de la formation, le retour sur investissement, et ainsi de suite. La réalisation de ces objectifs multiples peut nécessiter la collaboration de différentes personnes dans différentes parties d'une organisation. En outre, tous les objectifs peuvent être bien définis et certains peuvent change.Different approches à l'évaluation de la formation indiquant comment les facteurs de complexité associés à l'évaluation sont abordées ci-dessous. De plus, la façon dont la technologie peut être utilisée pour soutenir ce processus est suggéré. Dans la section suivante, différentes approches de l'évaluation et des modèles associés sont discutés. Ensuite, des études récentes concernant la pratique de l'évaluation sont présentés. Dans la dernière section, opportunités pour les systèmes d'évaluation automatisés sont discutés. L'article conclut par des recommandations pour de futures recherches.