En termes de homeschooling a été est exactement la décision de la Cour suprême "Zelman, surintendant de l'Instruction publique de l'Ohio, et al. V. Simmons-Harris et al." (Soutenu 20 février 2002-Juin 27, 2002), Qu'est-ce que le tribunal a approuvé était un aspect du Programme de bourses d'études du projet pilote de l'Ohio qui permet aux enfants qui reçoivent des bons pour l'éducation élémentaire pour les utiliser dans les écoles avec une affiliation et /ou de la propriété religieuse. La majorité de la Cour a dit que parce que les parents, et non le gouvernement, de décider comment et où le bon est passé, ce n'est pas une violation de la première séparation d'amendement de l'église et state.Well, bien sûr, il est pas une violation de le premier amendement! Dans la Constitution d'origine, la Déclaration des droits restreint que les activités du gouvernement central. Il était censé l'empêcher de compromettre la nature fédérale du système américain, qui a laissé les états libre de gouverner themselves.But dans l'intervalle, dans un tour orwellien, la Cour suprême a renversé ce système sur sa tête, en contrôlant les états dans le nom de la Déclaration des droits (comme si le 14e amendement miraculeusement incorporé les dix premiers amendements), ce qui nécessite la même consolidation que le Bill of Rights a cherché à prevent.In la structure constitutionnelle d'origine, la Cour suprême avait pas compétence sur l'Ohio éducatif programmes. En général, les États ont appris au 19ème siècle qu'il était une très mauvaise idée de subventionner les écoles religieuses, car il n'a fait qu'augmenter la haine publique pour la religion d'être aidé. Mais le droit d'un Etat de le faire n'a jamais été en question. Aujourd'hui, cependant, la Cour suprême peut déterminer tout aspect de l'éducation policy.To niveau de l'État être sûr, Zelman n'a pas été décidée pour des motifs fédéralistes. En effet, il n'y a aucune mention des pouvoirs énumérés et 10e amendement. La Cour cite le "objet laïque valable de fournir une assistance éducative aux enfants pauvres dans un système scolaire public ne peut se démontrer." Et cette petite phrase commence à nous pointer vers la vérité au sujet du programme, ce qui est de la liberté, mais simplement une extension du programme du bien-être rights.The Cleveland est sous condition de ressources, payés par les riches comme un avantage pour les pauvres. Comme le dit la Cour, «l'aide des frais de scolarité est distribué aux parents selon leurs besoins financiers. La seule préférence dans le programme est pour les familles à faible revenu, qui reçoivent une aide accrue et ont la priorité pour l'admission.» En d'autres termes, les personnes qui ne le font pas payer la majeure partie des taxes, la plupart des écoles de l'Ohio sont financés en grande partie par les impôts fonciers, obtiennent la majeure partie des bénéfices, tandis que ceux qui ne paient les taxes ne sont pas admissibles aux prestations. Si la classe moyenne et moyenne supérieure veulent envoyer leurs enfants dans des écoles privées, ils doivent débourser deux fois: une fois pour les écoles publiques pour tout le monde et encore une fois pour les écoles qu'ils utilisent effectivement. Pendant ce temps, les pauvres sont non seulement ne paient pas dans le système scolaire public, mais maintenant recevoir un transfert de fonds direct de ceux qui ne paient dans le système. En d'autres termes, il est welfare.The législation Ohio, adoptée en 1995, le gouvernement a payer 2250 $ en frais de scolarité pour un «étudiant à faible revenu» (tel que défini par la bureaucratie de la protection sociale) qui inscrit dans une école privée. L'école participante accepte de permettre à l'Etat de contrôler son enseignement et aussi accepte de céder le contrôle des conditions d'admission: surtout, l'école religieuse ne peut pas discriminer sur la religion, selon la loi de l'Ohio, et qui inclut dans le recrutement d'enseignants et principals.Not que les écoles participantes s'y opposent. les écoles catholiques dans ce pays, et de nombreuses écoles évangéliques grandes lignes, il y a longtemps ont abandonné leur identité doctrinale comme le noyau de la mission. Les écoles qui ont accepté les bons admettent qu'ils ont été transformés, ces interviews révèlent. Un exemple du directeur de Sainte-Marie élémentaire: ".... Avant de bons, nous avons été une école paroissiale Nous satisfait tous les enfants de notre paroisse Maintenant, nous sommes vraiment une école communautaire Nous servons beaucoup d'enfants de la région" voici donc l'essence du programme approuvé par la Cour suprême. Il prend les impôts payés par les classes de gains pour donner aux parents pauvres qui jouissent d'un droit exclusif de quitter les écoles publiques qu'ils ne paient pas de toute façon de fréquenter des écoles privées qui acceptent maintenant les contrôles sur les admissions et les frais de scolarité et le curriculum (devenir des écoles publiques, en effet ) .Cette position correcte pour un homeschooler est clair: 1. déréglementer la scolarité et permettre toutes sortes et de la variété, sans assistance laws2 obligatoire. Réduire ou éliminer les taxes qui financent schools3. Retirez vos enfants des écoles publiques, le plus tôt sera le mieux, mais le faire à vos propres frais. Les bons de réduction ne font rien de ce qui précède.