Je pensais qu'elle était folle jusqu'à ce qu'il est arrivé à moi.
Amy Webb la semaine dernière fulminé dans un
Slate
colonne contre les parents qui affichent tous les détails numériques de leurs enfants en ligne. En dépit d'être numériquement avertis, Webb ne veut pas créer une identité pour son enfant, elle veut que son enfant soit en mesure de se définir sur ses propres termes.
«Avec chaque mise à jour de statut, vidéo YouTube , et l'anniversaire de blog, les parents de Kate sont l'empêchant de tout espoir d'anonymat avenir ",
elle a écrit.
noms Mes enfants ont des comptes Facebook, Twitter traite, et de domaine. Je me suis accroupi sur ceux le jour où ils sont nés et nommés. Ils ont leurs propres comptes Gmail (pour l'instant je l'utilise comme un moyen de garder les avis et les bulletins scolaires de ma boîte de réception)
Bien que je l'ai choisi de partager des photos et des histoires au sujet de mes enfants -. Je suis essayer de le faire d'une manière où je contrôle le contenu. Leurs comptes Facebook et Twitter sont privées, je possède le droit d'auteur à mes blogs, et les photos Flickr je poste sont avec tous droits réservés licence.
Parfois même cela ne suffit pas.
Don Catt a posté une photo de sa fille de boire une boîte de jus à sa page Flickr avec la même licence, mais cela n'a pas empêché BuzzFeed de soulever la photo et l'afficher dans son listicle le plus populaire des 2 derniers mois. L'article a été consulté plus de 4 millions de fois, sans l'autorisation étant accordée pour utiliser la photo de Catt.
Lorsque vous mettez quelque chose en ligne il y a une chance, il sera coopté et être interprétée pour faire partie du domaine public. Sauf si vous avez suivi sophistiqué des mots-clés mis en place, vous aurez probablement jamais savoir si l'un de votre contenu a été "levé". Il devient encore plus difficile avec des photos.
Il est donc des scénarios comme ce Catt expérimentés qui ont des gens comme Webb agissant avec prudence. Il devrait servir d'avertissement pour nous tous.
Ensuite, vous avez de l'autre côté, où vous donnez votre photo librement à l'organisation dans un seul but, que de le voir utilisé pour autre chose. Et il est tout juridique
.
Quand je suis entré la photo de mon fils dans un concours Cheerios en 2010 pour gagner un fonds de 10.000 $ College, je suis heureux de venir en 2e. Même si on n'a pas eu de l'argent, nous voir le visage de mon fils sur les boîtes Cheerios partout au Canada. Cool!
Pour que cela se produise, je devais signer une dérogation pour General Mills à utiliser l'image "à perpétuité". Dans le moment d'excitation, je l'ai signée, ne pensant pas l'utilisation de la photo irait au-delà de la promotion du concours d'origine.
avance rapide jusqu'en Octobre 2012 et nous recevons un appel disant la photo de mon fils va être utilisé à nouveau. Il faisait partie d'une grande campagne Facebook où les utilisateurs ont présenté des photos de leurs enfants à faire une mosaïque de mon Charlie. Un an plus tard que la mosaïque est maintenant sur les boîtes Cheerios à travers le pays.
Après avoir partagé les droits de vantardise que mon fils était un visage 2 de temps de Cheerios, certains ont suggéré que je vais après une certaine compensation. Je veux dire, si le visage de Charlie était si bon d'utiliser une seconde fois, pourquoi ne pas lui gagner le premier concours? Peut-être que la société serait prête à offrir des honoraires à son fonds de collège à titre de compensation pour la deuxième utilisation.
Je contacté General Mills, j'ai contacté un avocat, et à la fois arrivé à la conclusion que «à perpétuité» signifiait pour toujours , et c'est une puissante longtemps.
General Mills a dit qu'ils agissaient dans le cadre de la libération et offrirait aucune autre compensation. C'est suffisant. Il est la réponse juridique on pouvait s'y attendre, pas celui de voisinage j'espérais.
La promotion de mon fils est actuellement le proxénétisme est encore un autre concours soumis par les utilisateurs où les gens se voient offrir un rabais de 1 $ coupon en échange pour soumettre des photos de leurs enfants manger Cheerios. Je ne peux pas vous inciter assez pour ne pas participer au concours. Vous faites du commerce à l'image de votre enfant «à perpétuité» pour un dollar. Il est pas la peine.
Don Catt a réussi à presser un don de 500 $ sur BuzzFeed pour l'utilisation de son image illégalement. Ils sont descendus facile. Je l'aurais aimé avoir pressé un REEE don de 500 $ de General Mills pour la deuxième utilisation du visage de mon fils. Je ne peux pas, parce que les avocats
. Vous ne pensez jamais qu'il va vous arriver jusqu'à ce qu'elle fait. Posséder votre contenu. Protégez vos droits d'auteur. Ne pas entrer vos enfants dans des concours de photos.
Bragging Rights 1 sur 7
Cela et quelques milliers de dollars seront mis votre enfant à l'université. Cliquez sur le lien pour voir comment une image est transformée en une grande campagne pour General Mills et rien que la fierté pour mon fils.
Mur de Cheerios 2 sur 7
Ce fut la façon dont nous avons trouvé notre fils était la face 2-temps de Cheerios. La société a des droits à l'image "à perpétuité". Nous ne savions pas que les boîtes ont été libérés jusqu'à ce que nous les avons vus dans le magasin d'épicerie.
2-Face Time de Cheerios 3 sur 7
L'image de gauche est sa première apparition sur Cheerios, la case de droite est la deuxième utilisation de la même image. Beaucoup plus grand, il est «le visage de la franchise," et pourtant nous avons reçu aucune compensation parce que, avocats.
Parce que les avocats 4 sur 7
est la clause qui m'a tué. Lisez-le avant de le signer, oui. Mais comprendre chaque petit mot aussi. En perpétuité est toujours.
les temps ont changé 5 de 7
Voilà l'image originale sur la gauche, prise en été 2010. Maintenant, quelques 3 ans plus tard, Charlie a beaucoup plus petit. Il est un excellent exemple de combien de temps a passé depuis Cheerios a obtenu l'image et combien de temps ils pourraient encore utiliser l'image, sans jamais nous compenser.
Plus que des boîtes 6 de 7
Charlie a également été utilisé comme avatar General Mills Facebook pour une période et son visage orne actuellement la page d'accueil Cheerios.ca, ainsi que des terrains aux blogueurs comme la marque favorise leur contenu avec le contenu sponsorisé. Il convient de noter, je ne fais pas partie de cette campagne promtional.
Plus à venir? 7 sur 7
Quand je signais la libération, General Mills et TD Canada Trust ont été répertoriés comme commanditaires du concours. Alors que General Mills est revenu pour une deuxième portion de la photo, TD n'a pas - encore. A tout moment, à perpétuité, mon fils pourrait être utilisé pour commercialiser la banque et nous ne verrons pas un sou. Et cela inclut toute sorte de photoshopping qu'ils veulent. Charlie ne portait pas orginally un onesie "Cheerios", ils essuyés la petite baleine mignonne dehors et lui marque sur leur propre.
Suivez Buzz sur Facebook ou @dadcamp
en savoir plus sur DadCAMP ou Le Blog Selon Buzz.