bouteilles Do BPA constituent vraiment une menace pour nos bébés?
Genna Buck explore la controverse entourant les effets sur la santé du BPA et pourquoi il n'y a pas de fin au débat.
S'il y a trois lettres qui font peur dans le cœur des parents canadiens, il est BPA. Mais, dans un article récent dans le
Revue canadienne de science politique
, professeur Wilfrid Laurier Simon Baiser fait valoir que la décision de Santé Canada de classer le BPA comme toxique en 2008 a été le résultat de facteurs politiques et culturels, non pas parce que la science montre il est dangereux.
le bisphénol a, ou BPA, est un composé synthétique qui a été utilisé depuis les années 1950. Un additif pour durcir des matières plastiques claires, il est également dans le document que les reçus sont imprimés sur et dans le revêtement des boîtes de conserves alimentaires. La plupart d'entre nous ont des traces détectables de dans notre urine. Toutefois, si le BPA a un effet sur les humains à des niveaux d'exposition typiques est profondément controversée, même parmi les scientifiques
Santé Canada est équivoque: «Les niveaux d'exposition sont inférieurs à ceux qui pourraient causer des effets sur la santé;. cependant, en raison de l'incertitude soulevée dans certaines études, le gouvernement du Canada prend des mesures pour améliorer la protection des nouveau-nés et les nourrissons. "Il a interdit les biberons en polycarbonate et les fabricants chargé de faire la quantité de BPA dans d'autres emballages alimentaires aussi bas que raisonnablement possible. "Cela n'a pas de sens," Kiss dit, "parce que tout argument sur BPA est que, à des doses minute, il cause des dommages."
Une série d'études explosifs dans les années 1990 a montré que le BPA agit comme l'oestrogène et provoque des anomalies de la reproduction et des changements de comportement chez les souris. recherche épidémiologique ultérieure a révélé une association (mais aucune preuve d'un lien de causalité) entre les niveaux de BPA chez l'homme et l'obésité, les maladies cardiaques, les fausses couches, les anomalies du sperme et le diabète. Pourtant, des groupes d'experts à des organismes de réglementation, y compris l'Autorité européenne de sécurité des aliments et aux États-Unis Food and Drug Administration, concluent à plusieurs reprises que le BPA ne présente aucun risque pour la santé aux niveaux actuels. Pendant ce temps, un groupe vocal de scientifiques universitaires, endocrinologues en particulier, rejettent cette conclusion.
Justin Teeguarden, toxicologue au Pacific Northwest National Laboratory, dit les deux groupes sont dans un «conflit naturel». Endocrinologues , dit-il, discerner la mécanique de comment une substance interagit avec le corps. toxicologues réglementaires sont formés à l'évaluation des risques, une compétence et un point de vue différent. «La communauté universitaire a fait leur travail d'enquête. Certains d'entre elle est belle », dit-il," et ils sont continuellement frustrés que les gens qui pensent globalement sur le problème continuent de conclure que leur travail ne sont pas pertinentes pour la santé publique. "
Frederick vom Saal, un University of Missouri endocrinologue, a étudié le BPA et décriant ses dangers depuis près de 25 ans. Il fait valoir que l'axiome de la toxicologie que «la dose fait le poison» ne vise pas les perturbateurs endocriniens comme le BPA. Bien qu'il n'a jamais été prouvé pour causer une maladie humaine, dit-il pas de niveau de BPA est sans danger. Dans des expériences contrôlées sur des animaux et des cultures cellulaires, plus de 1000 études ont montré des effets néfastes du BPA, dit-il. "Sommes-nous voir cette in vivo chez l'homme? Vous ne pouvez pas vraiment faire ce genre d'expériences chez l'homme. "Il n'y a pas d'argument au sujet du BPA chez les endocrinologues, il insiste.
Peut-être Richard Sharpe, un endocrinologue à l'Université d'Edimbourg, est une exception. Il fait valoir que la recherche ultérieure n'a pas réussi à reproduire la constatation des effets oestrogéniques de BPA à faibles doses, et dit que les études récentes "plus ou moins fermer la porte sur la possibilité.» Il cite un document 2009 par l'Université de Redlands biologiste Bryce Ryan, qui a nourri enceinte doses rats de BPA allant de 40 à 4000 fois l'exposition humaine médiane et, en tant que témoin, un autre groupe nourri des doses comparables de l'œstrogène. Un troisième groupe a reçu aucun traitement. La progéniture du groupe BPA n'a eu aucun effet sur la santé importants, mais ceux qui sont exposés à l'oestrogène eu développement reproductif anormal et le comportement. La dose fait le poison faire:. Plus œstrogène les rats ont, plus les effets
Certaines des études les plus humaines buzz-génératrices de BPA ont de graves défauts de conception. Il y a plus de preuves que les études liant le BPA à l'obésité ont la causalité en arrière. Les personnes obèses boivent moins d'eau par rapport à leur poids corporel, de sorte que leur urine est plus concentrée, avec tout, pas seulement BPA. Une étude épidémiologique de 244 femmes enceintes à Cincinnati 2011 est venu à la conclusion alarmante que plus l'exposition au BPA in utero est associée à l'hyperactivité chez les filles. Mais BPA dans l'urine a été mesurée juste un couple de fois. Comme la plupart BPA est excrété dans quelques heures, les niveaux varient énormément d'un jour à l'autre. Sharpe souligne également que l'exposition au BPA de l'emballage alimentaire est probablement liée à un régime alimentaire riche en aliments transformés, un risque connu pour la santé.
Malgré des centaines de millions de dollars investis dans deux décennies de recherche, il n'y a pas de consensus, et aucun bien conçu essai humain, pour étayer l'allégation que le BPA est toxique à faible dose. Quoi que vous croyez, vous pouvez rassembler la littérature pour faire une affaire. Cela laisse les consommateurs dans le pétrin. L'impulsion est de jouer la sécurité et l'interdiction du BPA. Mais ses effets sur la santé ne sont pas prouvées, alors que les risques de l'interdiction peuvent être réels. Cans, par exemple, sont bordées de résine contenant du BPA à sceller des agents pathogènes comme les bactéries de botulisme productrices. Notre culture voit les produits chimiques artificiels comme «intrinsèquement une menace", plutôt que d'un mélange de menaces et avantages, Baiser dit. "Le danger que la pensée est que nous finissons par la négociation d'un risque hypothétique pour un risque réel."
Cet article paru dans Maclean:
Bottle Battle: Est BPA vraiment mauvais pour nos bébés? >
précautions importantes pour une grossesse en santé > Choisir les produits > les plus sains enfants;