En 2002, el Grupo Nacional de Alfabetización Temprana fue designado para examinar las consecuencias de las prácticas de instrucción utilizados con los niños desde el nacimiento hasta la edad de 5.
Se le pidió al panel de aplicar un similares proceso de revisión metodológica a la utilizada por el Panel Nacional de lectura (PNR) a los problemas de las prácticas de enseñanza para los niños pequeños para que los padres y los maestros pueden apoyar mejor sus habilidades de alfabetización emergentes.
objetivo principal de NELP fue identificar las intervenciones, la crianza de actividades, y prácticas de enseñanza que promueven el desarrollo de habilidades de alfabetización temprana de los niños. Con ese fin, el panel planteó las siguientes cuatro preguntas:
¿Cuáles son las habilidades y capacidades de los niños pequeños (desde el nacimiento a través de la edad de cinco años o jardín de infancia) que predicen los resultados posteriores de lectura, escritura, o de ortografía?
¿Qué programas, intervenciones y otros enfoques o procedimientos didácticos han contribuido o ganancias inhibidos en las habilidades y capacidades de los niños que están vinculados a los resultados posteriores en la lectura, la escritura, o la ortografía?
¿Qué entornos y los ajustes han contribuido a o ganancias inhibidos en las habilidades y capacidades de los niños que están vinculados a los resultados posteriores en la lectura, la escritura, o la ortografía?
¿Qué características infantil han contribuido o ganancias inhibidos en las habilidades y capacidades de los niños que están vinculados con los resultados posteriores en la lectura, la escritura, o la ortografía?
identificación del dominio de la lectura temprana
el panel establecido primero en establecer que los primeros conocimientos o habilidades podría decirse correctamente siendo los precursores de progreso posterior de la alfabetización
.
Esto era importante porque, sin una determinación tal, sería imposible determinar qué programas o prácticas eran más eficaces, ya que, incluso en las mejores circunstancias, más joven los niños a desarrollar algunas habilidades de alfabetización convencionales antes de comenzar la escuela. Para identificar las habilidades principios esenciales o habilidades relevantes para el desarrollo posterior de la alfabetización, el panel de búsquedas de estudios científicos publicados que podrían proporcionar evidencia de correlación que muestra la relación entre el nivel de principios de capacidades y el crecimiento posterior de la alfabetización en la decodificación, comprensión de lectura, o la ortografía.
alfabetización convencionales
refiere a las habilidades tales como la decodificación, la fluidez de la lectura oral, comprensión de lectura, escritura y ortografía. El uso de estas habilidades es evidente en todas las prácticas de alfabetización, y son fácilmente reconocibles como componentes necesarios o útiles de alfabetización. El término
alfabetización convencionales
no se utilizan ampliamente en el campo, pero sea adoptado aquí para distinguir entre estos aspectos de la alfabetización que son claramente el foco de la lectura, la escritura, la ortografía y la instrucción proporcionada a los estudiantes de primaria y secundaria y esos principios, el desarrollo de habilidades precursoras que no pueden por sí mismos ser utilizado dentro de la práctica de alfabetización, sino que pueden presagiar el desarrollo de las habilidades de alfabetización convencionales. habilidades convencionales pueden ser considerados como más sofisticado, maduro, o manifestaciones de la lectura y la escritura posterior-desarrollo, y han de ser contrastados con
precursora
,
predictivo
,
fundacional
, o
habilidades emergentes gratis (todos los términos utilizados en este informe). En el informe se utiliza a veces, más en general,
habilidades de alfabetización temprana
, que puede referirse tanto a las habilidades precursoras y las habilidades de alfabetización convencionales de preescolar y jardín infantil.
lectura y escritura convencional que se desarrollan en los años desde el nacimiento hasta los 5 años tienen una relación clara y fuerte y consistente con las habilidades de alfabetización posteriores convencionales. Además, seis variables que representan la lectura temprana o las habilidades de alfabetización precursores tuvieron medianas y grandes relaciones predictivas con medidas posteriores de desarrollo de la lectura. Estas seis variables no sólo correlacionados con la alfabetización más tarde como lo demuestran los datos procedentes de múltiples estudios con un gran número de niños, pero también mantuvo su poder predictivo, incluso cuando la función de otras variables, como el CI o el nivel socioeconómico (SES), han sido valoradas.
Estas seis variables son:
el conocimiento del alfabeto (AK): conocimiento de los nombres y sonidos asociados con las letras impresas
la conciencia fonológica (PA): la capacidad de detectar, manipular o analizar los aspectos auditivos del lenguaje oral (incluyendo la capacidad de distinguir o segmentar palabras, sílabas o fonemas), independiente del significado
nombramiento automático rápido (RAN) de letras o números: la capacidad de rápida nombrar una secuencia de letras o dígitos aleatorios
RAN de objetos o colores: la capacidad de nombrar rápidamente una secuencia de repetición de juegos al azar de imágenes de objetos (por ejemplo, "coche", "árbol", "casa" "hombre") o los colores
la escritura o la escritura nombre: la capacidad de escribir letras en el aislamiento a petición o para escribir el propio nombre
memoria fonológica: la capacidad de recordar información hablada por un corto período de tiempo.
Seis habilidades tempranas de predicción del logro posterior de la alfabetización
el conocimiento del alfabeto
conciencia fonológica
El rápido nombramiento automático de letras o dígitos
nomenclatura automática rápida de objetos o colores
para escribir o escribir el nombre
memoria fonológica
Además, cinco habilidades tempranas adicionales eran también moderadamente correlacionados con al menos una medida de los logros de alfabetización más tarde, pero o bien no mantener esta capacidad de predicción cuando se tuvieron en cuenta otras variables contextuales importantes para o que aún no han sido evaluadas por los investigadores en este camino.
Estas cinco variables potencialmente importantes incluyen, además,
conceptos sobre la impresión: el conocimiento de las convenciones de impresión (por ejemplo, izquierda-derecha, delante-detrás) y conceptos (portada del libro, autor, texto) guía
Imprimir el conocimiento: una combinación de elementos de AK, conceptos acerca de la impresión, y la decodificación temprana
preparación para la lectura: por lo general una combinación de AK, conceptos de escritura, vocabulario, la memoria y PA
el lenguaje oral: la capacidad de producir o comprender el lenguaje hablado, incluyendo vocabulario y la gramática
procesamiento visual:. la capacidad de emparejar o discriminar símbolos presentados visualmente
cinco primeras habilidades moderadamente predictivo de logro posterior de la alfabetización
concepto de impresión
de conocimiento
preparación para la lectura
El lenguaje oral
El procesamiento visual
Estos 11 las variables predijeron consistentemente el rendimiento posterior de la alfabetización, tanto para niños en edad preescolar y kindergarten.
No es sorprendente que estas medidas eran por lo general más predictivo de los logros de alfabetización al final del jardín de infancia o principios del primer grado de alfabetización de crecimiento posterior. El informe completo se ofrece un análisis de las relaciones particulares entre estas variables.
Por ejemplo, se descubrió que el lenguaje oral para desempeñar un papel más importante en el logro de alfabetización más tarde, cuando se midió utilizando medidas más complejas que incluían la gramática, la capacidad para definir palabras y la comprensión oral que cuando se mide utilizando sólo el conocimiento del vocabulario sencillo. Además, a principios de los niños PA - es decir, su capacidad para distinguir entre los sonidos dentro de un lenguaje auditivo - resultó ser un importante predictor del logro posterior de la alfabetización, la expansión en los hallazgos anteriores NRP
Las prácticas de instrucción que mejoran la lectura temprana.
el panel también se propuso identificar los estudios que emplearon métodos experimentales o cuasi-experimentales para determinar la eficacia de estrategias de enseñanza, programas o prácticas en la comunicación de las habilidades de alfabetización convencionales o cualquiera de estas habilidades precursoras a los niños pequeños.
el panel no se propuso encontrar evaluaciones de programas o intervenciones previamente identificados, pero buscó todos los estudios que se habían publicado en revistas de referencia en el idioma Inglés. Los panelistas agruparon los estudios identificados en cinco categorías de análisis. Las categorías de intervención y el número de estudios dentro de cada categoría fueron los siguientes:
intervenciones centradas en código (
n
= 78): Las intervenciones diseñadas para enseñar a los niños habilidades relacionadas con la formación de grietas el código alfabético. La mayoría de las intervenciones centradas en código de instrucciones incluidas PA
intervenciones
-lectura compartida (
n
= 19):. Las intervenciones que implica la lectura de libros para niños. Estas intervenciones incluyeron estudios de la lectura compartida sencilla y los que animó a diversas formas de interacción lector-niño de todo el material que se leen
Padres y los programas de vivienda (
n
= 32):. Las intervenciones de los padres como agentes de intervención. Estas intervenciones pueden haber involucrado a los padres técnicas de enseñanza de instrucción para usar con sus hijos en casa para estimular el desarrollo lingüístico o cognitivo de los niños
preescolar y kindergarten (
n
= 33):. Los estudios que evalúan cualquier aspecto de un programa preescolar o jardín de infancia. Diez estudios en esta categoría se refiere a la intervención en particular (el Proyecto Abecedario). Otros estudios de los efectos de los programas, planes de estudio, o las políticas educativas, como la experiencia extendida años evaluados, en kindergarten
intervenciones
Idioma-Mejorada (
n
= 28):. Los estudios que examinan la eficacia de un esfuerzo de instrucción dirigida a mejorar el desarrollo del lenguaje de los niños pequeños.
¿Cómo los tipos de intervenciones
les fue
los esfuerzos de instrucción centrado en código reportados estadísticamente significativos y efectos moderados a grandes a través de un espectro amplio de los resultados de alfabetización temprana. intervenciones centradas en código demostraron consistentemente efectos positivos directamente sobre la alfabetización de los niños convencionales.
intervenciones libro para compartir producido efectos estadísticamente significativos y de tamaño moderado en habilidades de conocimiento de impresión y el lenguaje oral de los niños.
Casa y programas para padres produjeron estadísticamente significativa y de moderada a grandes efectos sobre el lenguaje oral de los niños y las habilidades cognitivas generales.
Los estudios de los programas de preescolar y kindergarten produce significativa y de moderada a grandes efectos sobre la ortografía y la disposición para la lectura.
por último, las intervenciones de mejora de lenguaje tuvieron éxito en aumentar las habilidades de lenguaje oral de los niños en un grado grande y estadísticamente significativo.
en conjunto, estos hallazgos sugieren que hay muchas cosas que los padres y los preescolares pueden hacer para mejorar el desarrollo de la lectura de sus hijos pequeños y que los diferentes enfoques influir en el desarrollo de un patrón diferente de habilidades esenciales.
intervenciones apropiadas a la edad
Hay un gran interés en la idea de proporcionar intervenciones apropiadas para su edad. Sin embargo, hubo algunas diferencias importantes entre estas categorías de estudio con respecto a la edad. Una excepción importante fue en el área de las intervenciones del lenguaje, lo que demuestra una mayor eficacia desde el principio. De lo contrario, cuando las comparaciones a nivel de edad fueron posible, los efectos grandes y sobresalientes de las distintas intervenciones se obtuvieron con grupos de dos niños pequeños y mayores. Esto significa que la mayoría de los tipos de instrucción que son eficaces en el jardín de infancia son muy similares a los que se puede utilizar en preescolar
.
pruebas directas Desafortunadamente, no ha habido una diferenciación de la edad en la alfabetización temprana a través de jardín de infancia y preescolar, y todavía hay muy pocos estudios sobre la enseñanza de la lectoescritura preescolar para proporcionar resultados de la comparación que puede ser aceptada con un alto grado de certeza. Las investigaciones futuras en este tema podría arrojar más luz sobre lo que, para algunos observadores, puede parecer un hallazgo sorprendente.
Lo que el estudio original es medido importantes
pocas intervenciones mejora de las habilidades de alfabetización convencionales o el precursor competencias más relacionadas con el crecimiento posterior de la alfabetización, siendo la excepción las intervenciones centradas en código. Una de las razones se encuentran tan pocas intervenciones para fomentar la mejora de estas medidas es que pocos estudios de intervención con niños pequeños incluyeron medidas de tales resultados. En general, los estudios de intervención centrado en código incluyen tales medidas, mientras que los estudios de otros enfoques de instrucción no lo hicieron. Es posible que algunos de estos otros enfoques también puede ser eficaz en la mejora de la lectura temprana, pero que sólo se puede determinar a través de estudios que emplean tales medidas. programas centrados en código, intercambio de libros, programas para los padres para usar en casa, y la enseñanza de idiomas, mejora las habilidades de lenguaje oral de todos los niños mejorado.
El panel quería determinar si las características del niño influyeron en la eficacia de las intervenciones de instrucción . En la mayoría de los casos, el panel no pudo determinar el papel de las características debido a las limitaciones en la presentación de informes de los estudios originales de los niños. En general, sin embargo, las variables, como la edad, el nivel socioeconómico y la raza, no parecen alterar la eficacia de las distintas intervenciones, y se necesitará futuras investigaciones para determinar si ciertas intervenciones serían eficaces con grupos de niños .
intervenciones
pequeños grupos
debe tenerse en cuenta que las intervenciones que producen efectos positivos en las grandes y las habilidades relacionadas con el código de la infancia y la alfabetización convencionales por lo general se llevan a cabo como uno-a-uno o actividades de instrucción en grupos pequeños. Estas actividades tienden a ser dirigida por el maestro y se centró en ayudar a los niños a aprender habilidades mediante la participación en el uso de esas habilidades. Casi todas las intervenciones centradas en código incluido algún tipo de intervención PA. Estas actividades PA generalmente requiere que los niños para detectar o manipular (por ejemplo, borrar o difuminar) pequeñas unidades de sonidos de las palabras. Pocas de las intervenciones utilizadas actividades de rima como el enfoque de la enseñanza primaria. Enseñar a los niños sobre el alfabeto (por ejemplo, nombres de las letras o sonidos de letras) o tareas fonéticas simples (por ejemplo, mezclando sonidos de las letras para formar palabras) parecía para mejorar los efectos del entrenamiento PA.
Limitaciones
la principal limitación frente a cualquier meta-análisis es la calidad de los estudios originales que se combinan.
Todos los estudios tienen diversos grados de debilidad en su ejecución y presentación de informes. Una premisa básica de meta-análisis es que todos los estudios sobre un tema en particular es poco probable que sufren los mismos problemas y que la influencia que estos factores pueden tener sobre los resultados, por tanto, puede ser analizada y comprendida.
La realidad es que las diversas características de diseño del estudio, las características demográficas de los niños participantes, y los elementos cruciales de los entornos educativos se confunden irremediablemente entre los estudios. Por lo tanto, el metanálisis proporciona pistas a lo que podría influir en la eficacia de una intervención, pero no puede proporcionar la última palabra sobre estos hallazgos.
Es imposible tener la certeza de que cualquier meta-análisis identificará todos los estudios en una tema en particular, y cualquier estudio que no se incluye podría proporcionar información que pueda estar en contradicción con las conclusiones extraídas. En este caso, debido a que el meta-análisis examinó sólo los resultados de los estudios publicados, es posible que un cuadro algo diferente podría derivarse si se lanzó una red más amplia.
En este caso, muchas cuestiones de fondo de gran preocupación para los educadores y los padres ni siquiera podía ser explorado adecuadamente debido a limitaciones en la publicación de los estudios originales. Hay muchas teorías, tanto na y IUML; cinco y científica, lo que sugiere la posibilidad de que las diferencias individuales en la eficacia de instrucción que las características demográficas podrían mitigar. Este meta-análisis evaluó si las variables tales como la raza o condición socioeconómica mitigado o moderado de la eficacia de las diferentes intervenciones. Por desgracia, todo era demasiado raro que los estudios originales habían proporcionado suficientes datos para permitir conclusiones inequívocas para ser dibujado.
Direcciones futuras de investigación
El informe NELP proporciona un amplio conjunto de conclusiones sobre la relación entre los principios de desarrollo de habilidades del niño y más tarde progresos en la alfabetización y la efectividad de las intervenciones para ayudar a los niños pequeños para progresar hacia el aprendizaje de la lectoescritura éxito. Los análisis llevados a cabo por el panel también ponen de manifiesto importantes lagunas en el registro de la investigación empírica de que la investigación futura debería abordar
.
El panel identificó que los primeros medidas de habilidades de los niños fueron predictivos de decodificación más tarde, la comprensión de lectura, la ortografía y el logro. Algunas de estas variables - ciertos aspectos del procesamiento fonológico, por ejemplo - se ha demostrado en investigaciones anteriores que ser conectada causalmente con el logro de alfabetización (es decir, si se les enseña las habilidades, los niños alcanzan los niveles más altos de alfabetización), pero esto no es cierto para todas estas variables.
La investigación futura debe determinar si ha mejorado la instrucción temprana pretende mejorar las competencias, como AK, conceptos de impresión, o el desarrollo del lenguaje oral, daría lugar consistentemente a mayores logros posteriores en la alfabetización.
El panel identificó una amplia variedad de intervenciones que mejoraron las habilidades de alfabetización temprana de los niños, y un patrón que surgió fue que las diversas categorías de intervenciones tuvieron resultados cualitativamente diferentes. Por ejemplo, las intervenciones orientadas código-mejoraron el conocimiento de los niños de las convenciones fonología y de impresión, mientras que las intervenciones de libros compartida mejoran el desarrollo del lenguaje de los niños. Es posible que algunas de estas intervenciones en realidad tendría un impacto más amplio de lo que se determinó aquí, pero eso requerirá que los estudios futuros de este tipo de intervenciones emplean una gama más amplia de medidas de resultado
.
De hecho, esto sería un convenio de investigación útiles para la investigación sobre alfabetización-intervención temprana; si tales estudios serían utilizar una gama más amplia de medidas de resultado, sería posible determinar la amplitud del impacto que estas intervenciones pueden tener.
Además, dados los resultados complementarios para los distintos tipos de intervención, sería útil si los investigadores podrían realizar estudios longitudinales de las intervenciones más complejas (como las combinaciones de los tipos de esfuerzos que han funcionado en el pasado), por lo que es posible evaluar el valor a largo plazo de los esfuerzos más ambiciosos y completos para desarrollar habilidades tempranas.
Por último, el informe NELP encontraron pocas diferencias demográficas en los patrones de aprendizaje de los niños, e incluso aquellos que se encontraron fueron confundidos. Los estudios futuros de la lectura temprana deben considerar la posible variada impacto de las intervenciones tempranas, sobre todo en los grupos grandes y crecientes de los niños que tienen dificultades con la alfabetización (tales como estudiantes de una segunda lengua y los niños criados en la pobreza). Sin embargo, aunque los estudios de investigación no están diseñados para responder específicamente ese tipo de preguntas, sería útil si iban a reportar sus datos por separado para niños de diferentes categorías demográficas, ya que esto haría posible que los metanálisis futuros para dar sentido a cualquier patrón que puedan existir.
la investigación traslacional
en la actualidad existe una clara necesidad de la investigación traslacional. Los investigadores o sus agentes entregan muchas de las intervenciones; Se necesitan exámenes de las implementaciones más típicas de este tipo de programas dentro de la educación infantil. Muchas de las estrategias de enseñanza de alto impacto actividades y procedimientos diferentes de los que normalmente se ve en clases para niños pequeños involucrados. Estas intervenciones se entregan generalmente como uno-a-uno o actividades en grupos pequeños, que eran frecuentes, y estaban dirigidos por un adulto. Pocos estudios interpretables evaluaron los efectos de proporcionar simplemente un ambiente de clase rico en alfabetización o rico en lenguaje.
Finalmente, hubo problemas significativos con la calidad de gran parte de la investigación en esta área. Muchos estudios utilizaron diseños pretest-postest simples, que proporcionan ninguna evidencia causal interpretables, y los estudios a menudo no proporcionan evidencia de que estos grupos eran equivalentes antes de una intervención o representados la misma población. A menudo, no hubo evidencia de diferencias entre los grupos que existían antes del comienzo de la intervención. El panel fue incapaz de confiar en los datos obtenidos de estos estudios mal diseñados, y que fueron excluidos de todos los análisis aquí presentados. Estos defectos no permiten diferencias posteriores a la intervención apropiadas para atribuir inequívocamente a la intervención; tampoco lo hacen los estudios en los que la intervención se confunde con otros factores importantes que podrían ser la fuente de cualquier efecto observado. En última instancia, la construcción de una base de conocimientos más grande y más completa sobre el desarrollo de habilidades de alfabetización temprana y promoción requerirá más investigación de alta calidad.
Referencias