síndrome del bebé sacudido - Mito artificiales
Una reciente investigación médica ha arrojado una sombra de duda, que se está convirtiendo rápidamente en un manto de oscuridad sobre la cuestión de si el síndrome del bebé sacudido es una realidad o un sinónimo peligroso para los "no sé lo que mató a su bebé". A medida que la tecnología sigue avanzando y los números de los padres y cuidadores que afirman ser inocentes de las subidas de delitos acusados, se les pide a las preguntas acerca de la legalidad de permitir que las viejas suposiciones basadas en la opinión de proporcionar las directrices para juzgar estos casos.
En 1946, John Caffey fue un radiólogo que informó de pediatría cuatro casos de niños con huesos rotos y hematomas subdurales (sangre atrapada debajo de la membrana más externa del cerebro). Creyendo que puede haber una conexión, que más tarde fue sugerir que ambos habían producido como resultado de haber sido sacudido. No se realizaron autopsias y no había información que indica si alguno de ellos había recibido un traumatismo directo en la cabeza, accidentalmente o no.
Debido a Caffey estaba buscando para validar la respetabilidad de su campo, que estaba muy entusiasmado con el 1956 Jaspers caso de Virginia, una enfermera pediátrica que trabaja en las casas particulares de familias con recién nacidos. En 1948, once semanas de edad Cynthia Hubbard murió de lo que se cree que han sido una condición congénita del cerebro, aunque algunos de sus médicos pensaban que había algo más en su muerte.
Dos años más tarde, tres meses de edad de la muerte de Jennifer Malkan se atribuyó a ahogarse con la fórmula con cereal añadió. Jaspers negó vehementemente hacer nada perjudicial y habían, de hecho, trató de salvarla por agitación con ella para obtener una "burbuja" hacia arriba.
Al año siguiente, la pierna de dos meses de edad Bruce Schaefer estaba roto. Aunque el caso fue investigado, se llegó a ninguna parte. Un año más tarde, otro niño a cargo de Jasper fue llevado al hospital. Doce días de edad abate Kapsinow estaba en coma y murió varios días después. Jaspers admitidos en agitación abate porque ella se negaba a llevar a su fórmula. Abbe era la hija de un senador estatal ex Connecticut que mantiene muchos vínculos políticos. En esta ocasión, se inició una amplia investigación y el fondo de Virginia examinó. Dentro de los cuatro días de intensos interrogatorios, Jaspers se quebró y confesó sus crímenes
síndrome del bebé sacudido o Vacuna inducida Encefalitis -. Son los padres El ser falsamente acusado? Comprar Casos ahora famoso de evidencia circunstancial: Con una introducción sobre la Teoría de la prueba presuntiva Comprar ahora La evidencia circunstancial: la muerte, la vida, y la justicia en un sur de la Ciudad Comprar ahora la evidencia científica de Diagnóstico Clínico: Teoría y Métodos de Diagnóstico de Investigación Comprar ahora
Así comenzó el diagnóstico denominado síndrome del bebé sacudido, aunque si era posible hacer daño a los bebés agitando solo, nunca fue puesta en duda. En 1962, la confesión de Jaspers llevó otro médico de anunciar que cualquier bebé que presentan hematomas subdurales y hemorragias retinianas había sido abusado por agitación. C. Henry Kempe escribió un artículo para la Revista de la Asociación Americana de Medicina, en la que instó a todos los médicos para promover el diagnóstico de un bebé sacudido si los hematomas subdurales, hemorragias retinianas, y huesos rotos se encontraban en un niño lesionado. Caffey originalmente llamado síndrome como padres e hijos Síndrome de estrés postraumático (pozos), pero Kempe lo llamó "El síndrome del niño Maltratadas." Nunca hubo ninguna duda de que los padres y cuidadores estaban infligiendo las lesiones. Ningún pensamiento se puso sobre si las lesiones pueden haber sido causados por caídas de poca altura, accidentes o lesiones en el parto. Una vez que el grupo de las lesiones fueron descubiertos en un niño criado en el tratamiento médico, no se realizó ningún examen más detenido.
Desde hace más de cien años, se han hecho informes en relación con las lesiones infantiles sufridas por caídas cortas. literatura neuroquirúrgico registrado casos en los que los hematomas subdurales, hemorragias retinianas, fracturas de cráneo y fue el resultado de las caídas cortas. A pesar de esta evidencia en contrario, Kempe mantiene que si los hallazgos médicos estaban en conflicto de datos históricos presentados por los padres, entonces los padres estaban mintiendo. Sostuvo que este tipo de conflicto es una característica importante en el síndrome del niño maltratado, aunque sus afirmaciones eran falsas, dado que él había hecho ninguna investigación en relación con la cantidad de impacto que sería necesario para hacer que las lesiones que presentaba.
el problema con la teoría de que el cerebro de un bebé puede sufrir graves daños como resultado de la agitación es que se llega por hacer un juicio basado únicamente en pruebas circunstanciales en lugar de la prueba. Otras opiniones han proporcionado confirmación de la teoría por más de lo mismo tipo de razonamiento, sin embargo, en ninguna parte de los primeros anales escritas de la hipótesis se pueden encontrar conclusiones como resultado de la prueba fiable y precisa. En pocas palabras, los médicos se refieren a los síntomas con el fin de determinar la causa.
Con síndrome del bebé sacudido, se supone que el chasquido rápido hacia adelante y hacia atrás de la cabeza de un bebé durante un episodio de agitación violenta es lo que causa la lesión al cerebro y hemorragia retinal. Sin embargo, en 1982, Lawrence Thibault (un biomechanician) y Tom Gennarelli (neurocirujano) mostraron que la lesión cerebral es más fácilmente causada por un movimiento de lado a lado como el péndulo de un reloj de pared. Además, también se llevaron a cabo estudios que dieron la prueba de que agitando solo, sin impacto no puede causar lesiones cerebrales en los recién nacidos normales. El uso de jugadores de fútbol de Penn State, que tenían a sacudirse un modelo bebé tan fuerte y rápido, ya que eran capaces, sólo para descubrir que ninguno de ellos podría generar más de 18% de la fuerza necesaria para causar lesiones. Se pidió a estos mismos atletas para cerrar de golpe el modelo abajo en tres superficies diferentes y encontraron que sólo cerrando de golpe sobre una superficie de metal duro fue suficiente fuerza generada.
En 1987, Ann-Christine Duhaime llevó a cabo pruebas que demostraron que al sacudir por sí mismo no puede causar lesión cerebral fatal. Dos neuropatólogos británicos realizaron un estudio en el año 2001, de los niños que en realidad había sido sacudido. Su estudio dio pruebas de que cuando se agitan, hubo una alta asociación con la lesión del tronco cerebral y /o lesión de la columna cervical superior. En otras palabras, debe ser un bebé sacudido violentamente, uno debería esperar encontrar también tallo cerebral o lesión de la columna cervical superior. El análisis final es simplemente que si una pequeña herida presenta con intracraneal y /o lesión intracerebral y hemorragias de la retina, a continuación, el tallo y las lesiones de la columna cervical se debe intentar establecer si, de hecho, el bebé ha sido sacudido. De lo contrario, uno debe asumir otra causa es la culpa de las lesiones. Un estudio realizado en 2003 por la CZ Cory y MD Jones confirmó los hallazgos de Duhaime, pero llegó a la conclusión de que impactar una superficie dura era probable que cause una lesión
el síndrome del bebé sacudido o NUEVO Vacuna inducida Encefalitis -. Son Los padres Ser Fal Comprar ahora
La evidencia de estos estudios muestra que la agitación por sí solo no puede causar lesiones en la cabeza de un bebé. Esto demuestra que las caídas cortas pueden ya veces causar fatalidad. Esto demuestra que hay muchas, muchas otras causas de los síntomas asociados actualmente con SBS, pero están siendo ignorados, mientras que otras causas, potencialmente perjudiciales no están siendo investigados.
Entonces, ¿con toda esta nueva información son los padres cuidadores y aún siendo acusados y condenados en base a la información antigua y poco fiable? ¿Por qué tanto el sistema de justicia y la profesión médica no actuar con rapidez para poner fin a tomar el riesgo de encarcelamiento de personas inocentes por crímenes que no cometieron?
El dinero juega un papel importante en el por qué y por tanto de. Tan siniestro que pueda parecer, el dinero es probablemente el factor principal del síndrome del bebé sacudido por qué el término y todo lo que implica que no se retira de la arena de la prueba admisible para determinar si un crimen ha sido cometido. Los gobiernos federales y estatales, así como las fundaciones privadas, inyectar miles de millones de dólares en programas diseñados para el reconocimiento y la prevención del síndrome del bebé sacudido. Una multitud de médicos, patólogos y neurólogos han dirigido su "conocimiento" en las carreras secundarios muy lucrativas que prestan declaración como testigos expertos, además de la publicación de sus teorías, siendo contratado como oradores en eventos públicos, y la recepción de las subvenciones para fomentar el esfuerzo de prevención .
a menos que se trabaja en el sistema legal, la mayoría de las personas no son conscientes de las enormes sumas un testigo experto puede cobrar por su /sus servicios. Mientras que el promedio de dar testimonio de los testigos no puede cobrar por el testimonio dado, es posible que puedan obtener el reembolso de los gastos por concepto de aparcamiento, los viajes, y en algunos estados una cantidad que se adjudican por el trabajo perdido. Sin embargo, como testigo experto, miles de dólares por hora se pueden ganar. La idea es que no hay mucho tiempo, más allá del tiempo real para dar testimonio, lo que se requiere para la preparación, tales como pruebas de investigación y, posiblemente, llevar a cabo o experimentos. La preocupación por este tipo de testigos pagados son, sencillamente, que el testigo puede inclinar su testimonio a favor de la parte que paga su factura. Cuando un ciudadano medio con un ingreso promedio se enfrenta a las probabilidades de tener que defenderse contra el poder y el monedero del sistema, se hace casi imposible probar la inocencia. Después de todo, el diagnóstico en sí ya ha condenado al acusado
Además de la gran cantidad de dinero en juego para los "expertos" y los programas que reciben fondos, no habría lo que algunos consideran una pérdida de prestigio. Tenga en cuenta el "experto" que está muy bien considerado y respetado por su inmensa "conocimiento" y "conocimientos" sobre el tema del síndrome del bebé sacudido. Si los hallazgos recién descubiertas y la investigación se confirmó como verdadera y exacta, las creencias actuales y comprensiones del síndrome se convertiría en inútil e inaceptable, haciendo que los "expertos" para no ser tan experto en absoluto, y la disminución de sus posiciones en las filas médicas. el síndrome del bebé
a pesar de que han pasado mucho tiempo en llegar, los cambios en las creencias aceptadas con respecto a Sacudido están llevando a cabo. Audrey Edmunds fue declarado culpable en 1997 de un crimen que ha mantenido que nunca cometió. Cuando uno de los testigos principales expertos encontramos con nuevas pruebas que sugiere que puede haber estado equivocado sobre el caso de Audrey, se hizo un llamamiento para un nuevo juicio. Inicialmente, el juez denegó la solicitud, y se hizo otra apelación. En 2008, la Corte de Apelaciones accedió a la petición y establece Audrey libre hasta que se fijó la fecha, pero el estado finalmente se negó a volver a intentar ella.
Un artículo de la revista New York Times publicado en febrero 6, 2011 describe las muchas preocupaciones planteada por la controversia sobre lo que se conoce como síndrome del bebé sacudido. Aparte del hecho de que muchos padres y otros cuidadores pueden estar ya en prisión a causa de la pseudociencia defectuosa, continuación del desconocimiento de la posibilidad de otras causas sólo sirve para poner a los niños en situación de riesgo. Al no investigar otras posibles causas de los síntomas, ahora piensa que es incorrecto, nos estamos jugando la posible prevención de las muertes de muchos niños.
Cualquier muerte inesperada e inexplicable de un niño, se abrirá emociones de ira, culpa, y la necesidad de culpar. Sin embargo, si seguimos para procesar a individuos con "pruebas" sobre la base de la ciencia basura, estamos aún más culpable de delitos contra los niños, en los que no estamos de encontrar a los verdaderos culpables, lo que inevitablemente ahorrar al menos a algunos de ellos a través preventiva medidas para condiciones con base médica.
Si este problema es importante para usted, por favor, pasar la información haciendo clic en el Tweet, igual, o los botones +1 proporcionan en la parte superior de la página. Podemos hacer la diferencia con un clic a la vez!