It necesitan dos personas para crear un niño. Cada uno debería tener el mismo derecho a elevar ese niño y para ser parte de su /su crianza. Co-paternidad no siempre es fácil, conveniente o cómodo, pero la oportunidad de los padres es necesario que los padres y madres.
Ser padre o madre debe estar sobre el cuidado de sus hijos, la toma de decisiones sobre su crianza, y viendo a aprender, crecer y madurar. Con demasiada frecuencia, esos nobles objetivos cuando se dejan de lado, incluso los buenos padres y madres discuten sobre asuntos de adultos relacionadas con la custodia y las visitas. Demasiado rápido lengua relacionada con "nuestra hija o" nuestro hijo "cambia y se convierte en posesión -". Mi hija "o" mi hijo "A menudo, incluso bien intencionadas discusiones acerca de los niños se distorsionan y se caracterizó como acoso En muchos casos, los temas de crianza. convertirse en una prueba de voluntades donde se utilizan los niños como armas y controlados como si fueran propiedad. No muy de vez en cuando, uno de los padres puede decidir tratar de restringir las visitas o unilateralmente exigir visitas supervisadas en base a conflictos entre los padres. Esto ocurre con mayor frecuencia en el contexto de los casos de paternidad en los que todavía no se han establecido los derechos de custodia del padre. al final, se lleva a un posible procedimiento legal explosiva y costoso que, principalmente, son los niños que pierden.
donde los niños son colocado en el centro de las disputas de paternidad, cortes consideran alienante y controlar la conducta de los padres como un factor en cualquier procedimiento de custodia.
custodia inicial DETERMINATIONS- capacidad de co-pADRES
Estatutos de Minnesota permiten a los tribunales para determinar el tiempo de crianza en cualquier procedimiento relacionado con la disolución, separación legal o paternidad. En virtud de los Estatutos de Minnesota 517.17, Minnesota tribunales están acusados de concesión "como el tiempo de crianza en nombre del niño y un padre que le permitan al niño y el padre de mantener a un niño a la relación de un padre que será en el mejor interés del niño."
Sólo si un tribunal encontró, después de una audiencia, que las visitas con un padre puede poner en peligro la salud física o emocional del niño o poner en peligro el desarrollo emocional del niño, el tribunal puede restringir el tiempo de crianza con ese padre como al tiempo, lugar, duración o la supervisión y puede negarle visitas en su totalidad, ya que las circunstancias lo justifiquen.
Es fundamental tener en cuenta que la manutención de los hijos y el tiempo de crianza son cuestiones separadas y distintas. Estatutos de Minnesota 518.17 establece específicamente que "el hecho de que un padre de pagar la manutención debido a la incapacidad de los padres para hacerlo no será causa suficiente para la denegación del tiempo de crianza."
Lo que es particularmente digno de mención es que los Estatutos de Minnesota proporcionan una base presuntiva mínima para el tiempo de crianza. "En ausencia de otras pruebas, existe una presunción refutable de que un padre tiene derecho a recibir por lo menos el 25 por ciento del tiempo de crianza para el niño." Estatutos de Minnesota Sec. 518.17.
tribunales también pueden considerar como parte de cualquier análisis de la custodia y el tiempo de crianza si uno de los padres va a apoyar y fomentar una relación entre el niño y el otro padre. En los Estatutos de Minnesota acto Sec. 518.17, subd. 5 estados, en parte, que un tribunal puede restringir el tiempo de crianza si comprueba que uno de los padres ha fallado crónica y sin justificación, para cumplir con el tiempo de custodia por orden judicial.
Tribunales hacen determinaciones relacionadas con la custodia y los padres basado en lo que es en el mejor interés del niño. Como parte de ese proceso de toma de decisiones, los tribunales pueden tener en cuenta todos los factores pertinentes a esa determinación. Estatutos de Minnesota enumeran 13 factores que pueden ser considerados específicamente. Sin embargo, ello no impide que un tribunal de considerar la conducta de un padre que está diseñado para enajenar el otro padre del niño o que reflejan un deseo de interferir con el tiempo de acceso del otro padre o derechos de los padres.
A menudo correos electrónicos, cartas, mensajes de texto y mensajes de correo de voz que buscan unilateral para limitar el acceso de los padres se pueden usar en la corte como la documentación de la resistencia de uno de los padres de co-paternidad.
Cuando se solicite la custodia compartida, los Estatutos de Minnesota Sec. 518.17, subd. 2, añade factores adicionales que deben tenerse en cuenta, que incluyen específicamente
(a) la capacidad de los padres para cooperar en la crianza de sus hijos;
(b) los métodos para resolver disputas con respecto a cualquier decisión importante en relación con la vida del niño, y la voluntad de los padres para utilizar esos métodos;
(c) si sería perjudicial para el niño si uno de los padres iban a tener autoridad exclusiva sobre la educación del niño; y
(d) si el abuso doméstico, tal como se define en la sección 518B.01, se ha producido entre los padres.
El tribunal debe utilizar como una presunción refutable de que la custodia legal está en la mejor interés superior del niño.
Una vez que se han establecido los derechos de custodia y crianza de los hijos, las acciones unilaterales que restringen el acceso de los padres o alienantes el otro padre puede dar lugar tanto en la acción penal y civil.
INTERFERENCIAS los penales- CON DERECHOS DE LOS PADRES
El proceso penal exponer a los acusados de un delito a penas de prisión, multas y restricciones en periodo de prueba. Uno de los delitos más importantes se encuentra bajo los Estatutos de Minnesota Sec. 609.26. En virtud de las partes pertinentes de dicha ley, una persona puede ser acusado de un delito grave que hace intencionadamente cualquiera de los siguientes:
(1) oculta un menor de edad de los padres del niño, donde la acción se manifiesta esencialmente un intento privar a ese padre de la patria potestad o la oculte a un niño menor de otra persona que tenga el derecho de tiempo de crianza o custodia donde la acción se manifiesta una intención de privar sustancialmente a esa persona del derecho a tiempo de crianza o custodia;
(2) toma, obtiene, retiene, o deja de devolver a un niño menor de edad en violación de una orden judicial que ha transferido la custodia legal bajo el capítulo 260, 260B o 260C al comisionado de servicios humanos, una agencia de colocación de niños, o la la agencia local de servicios sociales;
(3) tiene, obtiene, retiene o no retorne a un niño menor de o hacia el padre en violación de una orden judicial, donde la acción se manifiesta la intención de privar sustancialmente que los padres de los derechos a tiempo de crianza o custodia;
(4) tiene, obtiene, retiene o no retorne a un niño menor de o hacia un padre después del comienzo de una acción relacionada con el tiempo de crianza del niño o custodia, pero antes de la emisión de una orden de custodia o la determinación de tiempo de crianza derechos, donde la acción se manifiesta la intención de privar sustancialmente que los padres de la patria potestad;
(5) retiene un niño en este estado con el conocimiento de que el niño fue retirado de otro estado en violación de cualquiera de las disposiciones anteriores;
el delito se castiga con la privación de libertad no mayor de dos años o al pago de una multa de no más de $ 4,000. El tribunal podrá también, además de cualquier pena impuesta, evaluar cualquier gasto incurrido en la devolución del niño contra toda persona condenada.
CIVIL RECURSOS PRIVACIÓN DE DERECHOS DE LOS PADRES
los Estatutos de Minnesota también indicar que un tribunal puede establecer una o más de las siguientes soluciones para la negación o interferencia con el tiempo de custodia por orden judicial :
1. Si el tribunal determina que una persona ha sido privada de tiempo por orden judicial, el tribunal ordenará al padre que ha interferido para permitir que el tiempo de crianza compensatoria a favor del otro progenitor o el tribunal hará hallazgos específicos en cuanto a por qué una solicitud de tiempo de crianza compensatoria se negó. Si el tiempo compensatorio se concede, el tiempo adicional debe ser: *
al menos del mismo tipo y duración que el tiempo de crianza privada y, a discreción del tribunal, podrá ser superior o de un tipo diferente de la visita privada;
* se toma dentro de un año después del tiempo de custodia privada; y
* en un momento aceptable para los padres privados de tiempo de crianza
Si el tribunal determina que una parte no ha injustamente a cumplir con una orden de crianza o un acuerdo vinculante, la corte puede.:
(1) imponer una multa de hasta $ 500 en el partido;
(2) exigir a la parte que deposite una fianza en el tribunal por un período de tiempo especificado para asegurar el cumplimiento de la parte;
(3) las tasas y costos razonables de abogados premio;
acuerdo o decisión de la (4) exigir a la parte que violó la orden de paternidad o vinculante crianza expedidor tiempo para reembolsar a la otra parte por los gastos ocasionados como consecuencia de la violación de la orden o el acuerdo o decisión; o
(5) premios de cualquier otro recurso que el tribunal considera que estar en el mejor interés de los niños en cuestión.
Si el tribunal determina que una parte ha sido denegado el tiempo de crianza y ha incurrido gastos en relación con el tiempo negado, el tribunal podrá exigir a la parte que le negó el tiempo de crianza de depositar una fianza a favor de la otra parte en la cantidad de los gastos anticipados relacionados con la próxima tiempo de crianza planificada.
Prueba de una denegación injustificada o interferencia con las debidamente establecido el tiempo de crianza puede constituir desacato y puede ser causa suficiente para la revocación de la custodia
.