Instrucción Directa ha sido en la prensa mucho últimamente. líder aborigen, Noel Pearson ha estado haciendo campaña para que las escuelas adopten DI, y el gobierno federal está lanzando millones de dólares detrás de la idea. Sin embargo, los sindicatos de maestros y algunos académicos están instando a la precaución, dejando a muchos a preguntarse:?
¿Por qué es tan controvertida instrucción directa
¿Es una buena idea o no
Antes de buscar una respuesta a estas preguntas, es esencial que usted entienda lo que realmente es la instrucción directa.
¿Qué es la instrucción directa?
Instrucción Directa surgió de la teoría de Siegfried Engelmann
de la instrucción.
instrucción directa implica:
Un plan de estudios cuidadosamente secuenciado de los conocimientos y habilidades
La enseñanza explícita de ese plan de estudios
agrupación capacidad flexible, con los niños colocados donde que están en, dentro de esta secuencia curricular
aprendizaje de la maestría, donde los niños avanzan al siguiente nivel sólo cuando hayan dominado el nivel que están en (al igual que en
artes marciales
y
clases de natación
) guía empresas
Hay programas de instrucción directos específicos para los diferentes aspectos de la alfabetización y la aritmética. Uno de estos programas que está disponible en Australia es Spelling Dominio (disponible a través del Consejo Australiano de Investigación para la Educación).
¿Por qué no todo el mundo abrazarlo?
Muchas personas se resisten a la instrucción directa por razones personales, filosóficas y políticas. En un
nivel personal, algunos maestros se sienten el plan de estudios prescriptivos y clases de secuencias de comandos quitan su derecho profesional para elegir qué, cuándo y cómo se deben enseñar a sus alumnos. En un
nivel filosófico, muchos profesores están preocupados de que la instrucción directa:
Produce corto plazo, el aprendizaje en lugar de promover una comprensión profunda de la superficie del material que se enseña
va en contra de las teorías educativas progresistas, como el constructivismo y el aprendizaje centrado en el estudiante.
Utiliza la capacidad de agrupación para organizar las clases.
a
nivel político
, Tony Abbott y Christopher Pyne han avalado la instrucción directa, de manera automática, que es un objetivo de burla por los sindicatos y la izquierda política que domina la educación en Australia.
¿Por qué algunas personas apoyarlo?
Si la instrucción directa es tan controvertido y fuera de contacto con vistas progresiva de la enseñanza, usted puede preguntarse por qué alguien lo soporta. La respuesta es simple - que funciona, y funciona mucho mejor que muchos otros enfoques (véase por ejemplo la instrucción directa o enteros Language) John Hattie revisó más de 300 estudios de investigación que exploran el impacto que tiene la instrucción directa en los resultados de los estudiantes. Él encontró que la instrucción directa trajo ganancias sobre encima de la media:
En tanto superficial como el aprendizaje profundo
Para los niños de todas las edades y todos los niveles
Otras investigaciones han demostrado que los beneficios de la instrucción directa son de larga duración, con los estudiantes en las escuelas DI:
Todavía logro más alto que los estudiantes de habilidad similar varios años más tarde
Más probabilidades de graduarse y ganar la entrada en la universidad
Sin embargo, es cierto que la mayoría de los enfoques de la labor docente - al menos hasta cierto punto. Lo importante de la instrucción directa es que funciona mucho mejor que muchos otros enfoques. opinión de John Hattie nos muestra que DI tiene el doble del tamaño del efecto de la enseñanza basada en la investigación, cuatro veces el tamaño del efecto como el aprendizaje basado en problemas y diez veces el tamaño del efecto del lenguaje total.
5 mitos sobre Instrucción
Instrucción directa directa de ninguna manera es el único método eficaz para la enseñanza, pero es eficaz. Impulsado por motivos personales, filosóficas y políticas, algunas personas perpetúan una serie de mitos de la instrucción directa.
Mito 1: instrucción directa es otro nombre para el simulacro de & Matan Algunos maestros creen que la instrucción directa tiene que ver con el aprendizaje de memoria - no lo es. Personalmente, he utilizado los programas de instrucción directos, y los conozco bien. La instrucción directa involucra la práctica, pero eso no es una mala cosa. la práctica espaciada (ya sea dentro o no DI) tiene un fuerte impacto en el aprendizaje del estudiante. Si bien los programas DI reconocen la importancia de la enseñanza de los conocimientos básicos y habilidades básicas, los estudiantes también se les enseña acerca de conceptos de alto nivel y la forma de aplicar sus conocimientos a situaciones desconocidas. Además, los niños aprenden a generalizar - un aspecto clave del aprendizaje profundo. Esta es la razón por la investigación muestra que la instrucción directa mejora tanto la comprensión básica y de orden superior.
Mito 2: La instrucción directa es Profesor-Centrado Allan Lucas eleva el punto de que la instrucción directa da a los profesores el control sobre lo que se enseña y cuándo. Técnicamente, el plan de estudios cuidadosamente secuenciado hace esto - no a los profesores, pero no creo que esto es verdadero punto de Allan. Más bien, es el hecho de que la instrucción directa no está centrado en el estudiante que parece ser su preocupación. Es verdad; DI no permitir que los estudiantes tienen información de lo que y cuando se enteran. Tampoco permite que los maestros puedan cambiar el contenido para reflejar los intereses de los estudiantes, o su percepción de lo que es adecuado para diferentes grupos culturales para aprender. El mito es que el aprendizaje centrado en el estudiante es una buena cosa. Como el gráfico anterior muestra claramente - no es
Mito 3: Instrucción Directa no tiene en cuenta las diferencias individuales Allan fue también le preocupa que la instrucción directa no tiene en cuenta las diferencias individuales, ya que ofrece una secuencia estandarizada. de clases para todos los estudiantes. Sin embargo, DI se refiere a la diferencia más evidente entre los estudiantes a través de su uso de la flexibilidad, la capacidad de agrupación. Los estudiantes son colocados en un punto en la secuencia de instrucción que se adapte a donde están actualmente. Ellos hacen el trabajo que no es demasiado fácil y no es demasiado difícil. Más bien es justo para ellos. Entonces, que avanzan hacia niveles más difíciles cuando estén listos. No estoy seguro de qué otras diferencias Allan puede estar hablando, pero las investigaciones han demostrado que no hay ningún beneficio al tratar de atender a cosas tales como los estilos de aprendizaje, o para diferenciar la forma de enseñar los niños vs niñas. Es cierto que la instrucción directa no contextualizar el aprendizaje (por ejemplo, asegurándose de que hay una persona aborigen en la historia), pero la gente como Noel Pearson están enfermos de este tipo de gestos simbólicos, mientras que muchos niños aborígenes no pueden leer y escribir.
Mito 4: El DI Camino Usos Agrupación Capacidad Desventajas Algunos estudiantes Muchas personas tienen preocupaciones acerca de la capacidad de agrupación, y hay algo de mérito en esta preocupación. revisión de la investigación de John Hattie mostró que no había ninguna ventaja académica adquirida por los niños que fluyen de acuerdo a su capacidad. Hattie también compartió algunas preocupaciones bien fundadas sobre los estudiantes en
baja de la pista
vías. Estos estudiantes fueron colocados permanentemente con otros "alumnos con rendimientos", que nunca se esperaba alcanzar, y se les da el trabajo sin valor, el tiempo de llenado de hacer. Por lo tanto, no es sorprendente que no lo hacen tan bien. La instrucción directa no utiliza la capacidad de agrupación de esta manera. Todos los estudiantes tienen el reto de aprender y progresar al siguiente nivel. El progreso se basa en el dominio de la materia en su nivel actual - no las edades, o grados. Y, cuidado de horarios puede permitir a los estudiantes progresar tan pronto como estén listos.