especial
Varias piezas clave de la legislación en las últimas tres décadas han contribuido a la evolución del proceso de evaluación para los niños pequeños con necesidades especiales. En concreto, la Educación para Todas las modificaciones de la Ley de los Niños con Impedimentos (PL 99 y ndash; 457, 1986), posteriormente denominado Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA, PL 102 y ndash; 119, 1998), la versión de IDEA 1997 (PL 105 y ndash; 17, 1997 y ndash ; 1998), la Ley de Educación Primaria y secundaria de 2001 (No Child Left Behind, PL 107 y ndash; 110), y la más reciente versión autorizada de la IDEA de 2004 (Ley de individuos con Discapacidades Mejoramiento de la Educación, PL 108 y ndash; 446) han proporcionado directrices críticos para la identificación, evaluación y tratamiento de niños pequeños con necesidades especiales. Mientras que, en un principio, el enfoque de la legislación fue identificar simplemente los niños que necesitan servicios de intervención temprana, ha habido un creciente énfasis en la más reciente legislación (IDEA 2004; NCLB) de cara a los servicios basados en la escuela. Examinando específicamente los precursores de las habilidades de lectura y matemáticas, los equipos de evaluación están recibiendo una imagen más clara de las posibles dificultades académicas y determinar cuáles son las intervenciones educativas pueden ser útiles en el nivel preescolar. Mientras que una respuesta al enfoque de intervención está empezando a ser utilizado en los primeros años de la escuela primaria para mirar a los niños con problemas de aprendizaje específicos (IDEA, 2004), sólo se está empezando a ser examinado para su uso en el nivel preescolar (Coleman, Buysse, & ; Nietzel, 2006). Este es un cambio que probablemente va a ocurrir en el próximo artículo concurrente decade.Download
con estas iniciativas legales, varias organizaciones profesionales han introducido una serie de normas para la evaluación y el tratamiento en el dominio de la primera infancia. Organizaciones como la Asociación y Audición American Speech-Language (ASHA, 1990), la Asociación Nacional de Psicólogos Escolares (2005), y la División para la Primera Infancia del Consejo de los Niños Excepcionales (1993, 2002; Neisworth & Bagnato, 2000 ) han ofrecido declaraciones relativas a la evaluación de las prácticas y de tratamiento para los niños pequeños con necesidades especiales. Además, la Asociación Nacional para la Educación de Niños y la Asociación Nacional de Especialistas de Infancia en los departamentos estatales de educación publicó una declaración conjunta relativa a las directrices para la evaluación de los niños pequeños (NAEYC & NAECS /SDE, 2002). principios seleccionados son los siguientes:..
Los profesionales y las familias colaboran en la planificación e implementación de la evaluación equipo multidisciplinario
La evaluación es individualizado y ambos desarrollo y la cultura apropiada para el niño y la familia
Evaluación proporciona información útil para la intervención y conduce a beneficios para los niños, las familias y los programas.
medidas de evaluación deben cumplir con las normas aceptadas profesionales de validez y fiabilidad.
Los profesionales comparten información y respetuosa formas útiles
normas de evaluación específicos han sido recomendados para la evaluación de la primera infancia. (Neisworth & Bagnato, 1996; Neisworth & Bagnato, 2001). A pesar de estas normas parecen bastante razonables y se han promovido durante muchos años, es probable que todavía no se han aplicado plenamente en todos los ámbitos de evaluación de la primera infancia.
Tratamiento Utilidad
Una de las principales consideraciones en el proceso de evaluación debe ser la utilidad del tratamiento; es decir, la utilidad de la medida o enfoque para guiar la intervención y la planificación de la educación. Los resultados de la evaluación deben enlazar directamente con las competencias del plan de estudios o ayudar a identificar las metas de instrucción o de terapia. Muchos tipos tradicionales de las estrategias de evaluación que se han aplicado a la edad preescolar, así como los niños en edad escolar han dado poca información útil para la planificación de programas y estrategias de tratamiento específicas (Neisworth & Bagnato, 2004). Aunque las herramientas tradicionales, como las medidas cognitivas formales, podrían ser un componente de un niño y rsquo; s la evaluación en términos de hacer un diagnóstico o establecer la elegibilidad, estos deben ser aumentados de forma rutinaria con otras medidas que son más sensibles a la utilidad del tratamiento
validez Social
la segunda norma, vigencia social, se refiere al valor, la aceptabilidad y la conveniencia percibida de la evaluación. Varias de las preguntas claves deben ser hechas en relación con este estándar, tales como, y ldquo; es la evaluación considerada como valiosa para los factores situacionales específicos presentados por un niño y su familia y rdquo?; y ldquo; ¿Son aceptables los métodos de evaluación de los participantes y rdquo?; Muchos de los artículos que se encuentran en las medidas típicas de evaluación de la primera infancia requiere un niño para realizar tareas que representan aislados habilidades, pero las tareas propias tienen poca validez con respecto a ese niño y rsquo; s funcionamiento diario. Por ejemplo, completar un tablero puede ser un importante hallazgo normativo (es decir, puede el niño realizar esta tarea, al mismo nivel que otros niños de la misma edad?), Pero el proceso puede o no puede referirse a por qué el niño está teniendo problemas para abotonarse, comprimir, y otras actividades funcionales en su vida diaria. consideraciones de validación social también pueden aumentar la probabilidad de que la familia y otros profesionales se involucren más en los procesos de evaluación, tratamiento y seguimiento.
convergente Evaluación
Hay un mandato legal de que la planificación del tratamiento no se basa en un único procedimiento de evaluación. convergente evaluación es un proceso para sintetizar la información recopilada a través de múltiples métodos, fuentes, la configuración y las ocasiones. Los métodos específicos mediante los cuales se utilizarán para reunir los datos son menos crítica que la importancia de la participación de múltiples fuentes de información de los padres, maestros y otras personas que conocen bien al niño. La puesta en común de información ulterior ofrece una visión más completa y válida del niño y rsquo; s fortalezas y necesidades a través de la configuración. Como resultado, el proceso proporciona una base firme sobre la cual tomar decisiones de diagnóstico y programáticas y establece varios mecanismos para el seguimiento del desarrollo. los valores de evaluación convergentes y alienta la participación de los miembros de la familia y otros a lo largo de este proceso.
Consensual validez
Una norma final, validez consensual, refleja la necesidad de llegar a decisiones de evaluación a través de la colaboración y el consenso entre los miembros del equipo. Esta vez en cuando se dice mucho más fácil que hacerlo. A pesar de la intención general de equipos multidisciplinares es servir a los mejores intereses del niño y la familia, a veces esta intención puede llegar a ser nublada por cuestiones relacionadas con el equipo y rsquo; s dinámica de grupo. Los problemas pueden ocurrir, como un profesional de no ser capaz de comunicar con claridad a otro profesional debido a la jerga de la disciplina específica (es decir, hay un lenguaje común), sin fines de evaluación común o herramientas (es decir, su “ varas de medir y rdquo; son diferentes), la falta de un liderazgo claro, o un intento por parte de una disciplina para controlar o tener prioridad sobre los demás. Cada uno de estos problemas pueden interferir con la misión del equipo: para determinar el niño y rsquo; s necesidades de desarrollo y educativos y vincularlos a un plan adecuado de intervención
.