pensé que estaba loca hasta que me pasó a mí.
Amy Webb la semana pasada criticó en un
pizarra
columna contra los padres que publicar ningún detalle digital de sus hijos en línea. A pesar de ser digital inteligente, Webb no quiere crear una identidad para su hijo, ella quiere que su hijo sea capaz de definirse a sí misma en sus propios términos.
"Con cada actualización de estado, vídeo de YouTube , y el cumpleaños de blog, los padres de Kate se le impedía cualquier esperanza de futuro anonimato, "
ella escribió.
nombres de mis hijos tienen cuentas de Facebook, Twitter maneja, y de dominio. Me puse en cuclillas en los que el día en que nacieron y se nombran. Ellos tienen sus propias cuentas de Gmail (por ahora lo uso como una forma de mantener los avisos y boletines escolares de mi bandeja de entrada)
Mientras que he elegido para compartir fotos e historias sobre mis hijos -. Estoy tratando de hacerlo de una manera donde puedo controlar el contenido. Sus cuentas de Facebook y Twitter son privadas, soy dueño de los derechos de autor de mis blogs, y las fotos de Flickr que publico son con una licencia Todos los derechos reservados.
A veces ni siquiera eso es suficiente.
Don Catt publicó una foto de su hija que beben una caja de jugo a su página de Flickr con la misma licencia, pero no se detuvo BuzzFeed de levantar la foto y publicarla en su listicle más popular de los últimos 2 meses. Se accedió al artículo de más de 4 millones de veces sin habiendo obtenido el permiso para utilizar la foto de Catt
.
Cuando se pone cualquier cosa en línea hay una posibilidad de que se cooptado y ser interpretado a formar parte del dominio público. A menos que tenga la vigilancia sofisticada de palabras clave establecidas, es probable que nunca se sabe si alguno de su contenido ha sido "levantado". Se vuelve aún más difícil con fotos.
Así que es una situación como la Catt lo experimentado que tiene gente como Webb actuar con cautela. Debe servir como advertencia para todos nosotros.
A continuación, usted tiene el otro lado, en el que dar tu foto libremente a la organización para un propósito, sólo para ver que utilizar para otra cosa. Y es todo Normatividad.
Cuando entré en la foto de mi hijo en un concurso de Cheerios en 2010 para ganar un fondo para la universidad $ 10.000, tenía ganas de entrar en el segundo. A pesar de que no tuvimos ningún dinero, veríamos la cara de mi hijo en las cajas de Cheerios a través de Canadá. Cool!
Para que eso ocurra, tuve que firmar una renuncia por General Mills para utilizar la imagen "a perpetuidad." En el momento de excitación, que lo firmó, sin pensar en el uso de la foto iría más allá de la promoción de la original concurso
.
un avance rápido hasta octubre de 2012 y recibimos una llamada diciendo que la foto de mi hijo va a ser utilizado de nuevo. Fue parte de una gran campaña en Facebook donde los usuarios presentaron fotos de sus hijos para hacer un mosaico de mi Charlie. Un año después de que el mosaico se encuentra ahora en las cajas de Cheerios en todo el país.
Después de compartir el derecho a presumir que mi hijo era una cara 2 momento de Cheerios, algunos sugirieron que vaya después de algún tipo de compensación. Es decir, si la cara de Charlie era tan bueno utilizar una segunda vez, ¿por qué no ganar el primer concurso? Tal vez la empresa estaría dispuesta a ofrecer una cantidad en metálico a su fondo para la universidad como compensación por el segundo uso.
entré en contacto con General Mills, entré en contacto con un abogado, y ambos llegaron a la conclusión de que "a perpetuidad" significaba para siempre y eso es un poderoso largo tiempo.
general Mills dijo que estaban actuando en el marco de la liberación y ofrecerían ninguna compensación adicional. Lo suficientemente justo. Es la respuesta legal es de esperar, no la vecindad que estaba esperando.
La promoción de mi hijo es el proxenetismo Actualmente es otro concurso enviado por el usuario donde las personas se les ofrece un descuento de $ 1 de descuento a cambio de la presentación de fotos de sus hijos comiendo Cheerios. No puedo instar lo suficiente para no participar en el concurso. Usted está negociando la imagen de su hijo "a perpetuidad" por un dólar. No vale la pena
.
Don Catt anota para su donación de $ 500 de BuzzFeed para el uso de su imagen de manera ilegal. Se bajaron fácil. Me hubiera gustado haber exprimido un RESP donación de $ 500 de General Mills para el segundo uso de la cara de mi hijo. No puedo, porque los abogados.
Uno nunca piensa que va a pasar hasta que lo haga. Sea dueño de su contenido. Proteger sus derechos de autor. No ingrese a sus hijos en los concursos de fotografía.
los derechos de alardear 1 de 7
Eso y unos pocos miles de dólares pondrá a su hijo a la universidad. Haga clic a través de ver cómo una imagen se ha convertido en una gran campaña para General Mills y nada más que orgullo para mi hijo.
Muro de Cheerios 2 de 7
Así fue como nos dimos cuenta de que nuestro hijo era la cara 2 en tiempo de Cheerios. La compañía tiene derechos de la imagen "a perpetuidad." No sabíamos que las cajas estaban siendo liberados hasta que los vimos en la tienda de comestibles.
2-El tiempo de cara de Cheerios 3 de 7
La imagen de la izquierda es su primera aparición en Cheerios, el cuadro de la derecha es el segundo uso de la misma imagen. Mucho más grande, que es "la cara de la franquicia," y sin embargo, no recibió ninguna compensación porque, abogados.
Debido a que los abogados 4 de 7
Esta es la cláusula que me mató. Leerlo antes de firmarlo, sí. Pero entender cada palabra poco demasiado. A perpetuidad es para siempre.
Cómo han cambiado 5 de 7
Esa es la imagen original de la izquierda, tomada en el verano de 2010. Ahora, unos 3 años más tarde, de un niño mucho más grande Charlie. Es un gran ejemplo de lo mucho que el tiempo ha pasado desde que Cheerios tiene la imagen y cuánto tiempo más todavía podría utilizar la imagen, sin tener que compensar a nosotros.
Mucho más que las cajas 6 de 7
Charlie también fue utilizado como el avatar general Mills Facebook por un período y su rostro actualmente adorna la página Cheerios.ca, así como lanzamientos para los bloggers como la marca promueve su contenido con contenido patrocinado. Debe tenerse en cuenta, no soy parte de esta campaña promtional.
Más por venir? 7 de 7
Cuando firmé la liberación, General Mills y TD Canada Trust figuraban como patrocinadores del concurso. sin embargo, - mientras que General Mills ha regresado para una segunda ración de la foto, no tiene TD. En cualquier momento, a perpetuidad, mi hijo podría ser utilizado para comercializar el banco y no vamos a ver una moneda de diez centavos. Y eso incluye cualquier tipo de photoshopping que quieren. Charlie no estaba usando originalmente un enterizo "Cheerios", se limpió la pequeña ballena linda y lo marcaron por su propia cuenta.
Seguimiento del zumbido en Facebook o @dadcamp
Ver más en DadCAMP o El Blog de acuerdo con Buzz.